Après tout...

Léodagan commente sur OWS

2011-10-13T10:26:00.004-04:00

OWS, c'est le mouvement «Occupy Wall St.» en vertu duquel des pelés et des tondus occupent des parcs de Manhattan à New York. L'aspect hirsute des manifestants et l'absence de cohésion dans leurs revendications font la joie des commentateurs de droite. On les décrit comme de pauvres ignorants qui ne comprennent pas encore que les grandes institutions financières sont de catégorie «too big to fail».

Léodagan, c'est le général des armées du roi Arthur, de la série télévisée Kaamelott. On est au Ve siècle après Jésus Christ. Dans l'épisode dont je parle, les paysans protestent, ils ne sont pas contents et ils l'ont fait savoir à dame Séli, tendre épouse de Léodagan. Ces derniers sont au lit et commentent les événements de la journée:

Léodagan: Qu'est-ce qu'ils vous ont dit exactement?
Séli: Bien, ils m'ont traitée de tous les noms!
Léodagan: Vous en avez bien reconnu un ou deux?
Séli: Ah! c'était des péquenauds, quoi. Ils étaient sales.
Léodagan: S'ils ont fait qu'insulter, encore...
Séli: Mais qu'est-ce qu'il leur prend?
Léodagan: Ils se plaignent, comme quoi ils sont exploités.
Séli: Et c'est pas vrai?
Léodagan: Si..., mais c'est bizarre, parce qu'ils sont pas censés s'en rendre compte...

Plus ça change, plus c'est pareil

2011-09-26T15:25:00.004-04:00

Après un mois et demi de réflexion, je suis maintenant certain que Barack Obama ne fait pas de «rope-a-dope». Il ne se bat pas du tout et il est en train d'en «manger toute une».

Sans préciser de critères pour en juger, les Américains ont évalué à 34% qu'Obama est un président pire que Bush, et à 22% que c'est du pareil au même. Bien sûr, les Démocrates sont plus indulgents pour Obama, et les Républicains plus sévères. Mais les électeurs indépendants pensent à 67% qu'Obama, c'est la même chose ou pire que Bush. On voit de plus en plus d'articles demandant à Obama de ne pas se représenter en 2012.

Beaucoup de commentateurs pensent que le premier mandat d'Obama constitue en fait le troisième mandat de Bush:

Le «rope-a-dope» d'Obama

2011-08-06T07:32:00.001-04:00

Obama fait du «rope-a-dope», enfin je l'espère pour lui.

À la boxe, le «rope-a-dope» consiste à prendre une position défensive et à s'appuyer sur les câbles pour que ces derniers aident à absorber les chocs. Quand l'adversaire est fatigué, le boxeur défensif passe à l'attaque pour éventuellement gagner le combat. Mais pendant le «rope-a-dope», les spectateurs sont certains que le boxeur défensif est en train d'en «manger toute une»!

Michael Mann a bien illustré la chose dans son film Ali. David O. Russell a lui aussi illustré cette stratégie dans The Fighter, un film basé sur la vie du boxeur Micky Ward. Les journaux et la télé viennent également d'illustrer comment Barack Obama vient d'en «manger toute une» aux mains des sbires du Tea Party qui pullulent dans les rangs républicains au Congrès.

Depuis qu'il est arrivé au pouvoir, Obama a soit poursuivi les politiques des Républicains ou soit perdu ses batailles pour imposer l'agenda des Démocrates. En fouillant bien, les experts pourront trouver des victoires mineures pour me contredire, mais c'est le portrait d'ensemble. Quand j'ai vu Obama approuver le «compromis» négocié au Congrès sur le relèvement du plafond de la dette, j'ai spontanément pensé: «Il vient de perdre ses élections! Son électorat de base ne le suivra pas.»

Il est tard. Les élections sont pour bientôt. On est rendu au dixième round et Obama est toujours dans les câbles. Ses beaux discours ne pourront pas toujours suppléer à l'action.

Ma prédiction: Obama va en «manger toute une»! Et l'Amérique aux mains du Tea Party va prendre une «méchante débarque»!
_______________________________________

En cherchant une image pour montrer le «rope-a-dope», je suis tombé sur un blogue qui faisait la même comparaison entre Mohammed Ali et Barack Obama: Giovanni's World.

Addendum: Is Obama Playing Rope-a-Dope?

Salade de saison XXXII

2011-07-10T19:15:00.004-04:00

Procès Turcotte

Les psychiatres, tout comme les avocats, fonctionnent comme les juke-box: vous y mettez l'argent qu'il faut et ils chantent votre chanson. En effet, les psychiatres possèdent cette merveilleuse science qui leur permet de dire avec certitude et en toute indépendance, moyennant rémunération, que quelqu'un sain d'esprit peut devenir subitement fou, le temps de commettre un ou deux meurtres crapuleux, et redevenir subitement sain d'esprit après avoir été acquitté à son procès.

Tous les membres du commentariat québécois ont mis en garde la population de ne pas tenter de refaire le coup de Guy Turcotte. Je suis d'accord. Tout le monde n'est pas médecin et n'a pas les moyens de retenir les deux meilleurs criminalistes de Montréal pendant six mois. De plus, tout le monde n'a pas le goût de boire un litre de lave-glace et de poignarder ses propres enfants.

Kate et William

La première fois où je me suis trouvé face à face avec une célébrité, j'avais vingt ans. Je visitais le Louvre à Paris et je suis arrivé soudainement devant elle: la Joconde. Ça m'a donné un coup au coeur. Je l'avais là, devant moi, la vraie de vraie, après l'avoir tant de fois regardée dans divers dictionnaires, revues, et autres médias culturels. Ce fut un émoi indéfinissable, comme l'était le sourire de la gente dame.

Certaines personnes ont peur d'un retour en force de la monarchie devant la popularité de William et de Kate. N'ayez crainte. Leur popularité n'est directement liée qu'à leur célébrité. La madame qui se retrouve subitement devant le sourire éblouissant de Kate et de ses 32 dents (et encore, je ne parle que de la mâchoire d'en bas), ressent le même émoi que j'ai éprouvé devant la célèbre Joconde. Rien de plus. Les élans mystiques sur l'origine divine du pouvoir royal n'ont pas trouvé d'échos notables dans la population.

Blocus de Gaza

Le cancer du blocus de Gaza forme des métastases en Europe.

Stephen Harper bombe la bedaine

Le Parti conservateur a recueilli 5,8 millions de votes lors de la dernière élection, soit 39,4% des votants, ou 24,1% des électeurs inscrits. Stephen Harper a déclaré hier à Calgary:«Les libéraux sont éliminés, le Bloc québécois est éliminé, la politique de la division est éliminée».

Dans le même discours, il «a mentionné qu’il compte financer davantage les Forces canadiennes avec de nouveaux avions et bateaux, ainsi qu’avec de l’équipement neuf pour l’armée.»

A-t-il trouvé d'autres ennemis à éliminer de par le vaste monde?

Shit Happens

2011-07-08T18:16:00.001-04:00

L'un des plus éminents conspirateurs de ce siècle encore jeune, Donald Rumsfeld, a eu ce mot lorsqu'on lui demanda d'expliquer le chaos à Bagdad après l'invasion de l'Irak par l'armée américaine:«Stuff happens». M. Rumsfeld est diplômé de Princeton et il est donc bien élevé. «Stuff happens» est la version polie de «Shit happens». C'est une expression qui signifie qu'un évènement malheureux est arrivé sans raison particulière.

Il y a des choses, comme ça, sur lesquelles ce blogue ne revient pas. Par exemple, que Rumsfeld est avec son copain Cheney un fameux conspirateur. Tout l'appareil gouvernemental américain chargé des relations internationales conspire. Tout appareil gouvernemental chargé de relations internationales conspire. C'est par définition une de leurs fonctions les plus ancestrales et les plus sacrées: la conspiration. Des premiers chefs de clan en passant par Machiavel et Talleyrand jusqu'à Nicolas Sarkozy, sans oublier l'ennemi juré de ce dernier, Dominique de Villepin, les personnes chargées de responsabilités «importantes» conspirent. Elles sont des conspirateurs et des conspiratrices. Il y en a qui sont plus reconnus que d'autres mais tous conspirent. Même Stephen Harper conspire, c'est vous dire!

Tous ces gens qui conspirent, en fait, ces conspirateurs, sont des individus très intelligents et très informés. Ils ne sont pas arrivés là où ils sont par hasard. Ils ont chacun leur système de valeur et leurs «idéologies» plus ou moins affirmées et plus ou moins conscientes. Parfois ils lisent sur internet ou dans les rapports de leurs subordonnés les théories des «conspirationnistes» sur leurs faits et gestes. Que pensez-vous qu'ils font? Ils rigolent. Même les théories les plus farfelues ne trouvent pas grâce à leurs yeux car elles manquent d'imagination par rapport à ce qu'eux ont imaginé. Les conspirationnistes ne pourront jamais égaler les vrais maîtres de la chose que sont les conspirateurs. Alors ces derniers rigolent, sauf...

Sauf si ces théories conspirationnistes s'incrustent dans la conscience populaire. Quand ces théories, à défaut de meilleure explication, deviennent les nouvelles vérités, la classe dirigeante doit réagir. Alors elle met en branle l'opération «Ridiculisons les conspirationnistes» par l'intermédiaire des médias de masse. On n'a qu'à crier «Conspirationnisme!» pour discréditer tout essai d'explication concernant les OVNIS politiques et militaires que les grands de ce monde ne cessent de lancer dans l'espace médiatique.

Le 11 septembre 2001? Shit happens.
L'invasion de l'Irak? Shit happens.
Le bombardement de la Lybie? Shit happens.
L'arrestation de DSK? Shit happens.

Ces évènements sont arrivés sans raison particulière. C'est la vie, quoi!
____________________________________________________

Illustration: Agora Vox.

Les héros ne font pas le ménage

2011-07-03T14:44:00.004-04:00

Il y a cette expression qui à la fois m'inquiète et m'exaspère: «gouverner une province». Ce rejet méprisant qu'affirment de nombreux indépendantistes au sujet de la nécessité de gouverner un état fédéré de 8 millions de personnes, de gouverner une des 20 plus importantes économies mondiales a de quoi laisser pantois. Cette lâcheté de laisser l'état québécois aux prises avec un conglomérat d'intérêts privés de toute nature, aussi bien corporatifs que personnels, qui se servent impunément et sans vergogne dans le trésor public, dégoûte ceux pour qui la «politique» est encore une noble tâche.

Cette citation de Joseph Facal illustre bien mon propos:

Depuis que je suis rentré de mon année en Espagne, je me cherche un projet stimulant. J'avais songé à replonger en politique, mais l'administration d'une petite province de plus en plus marginale ne me motive pas. C'est comme faire le ménage et la vaisselle après un party.

Ne perdez pas votre temps à m'expliquer, comme si j'étais un débile léger, que c'est nécessaire. Je dis juste que ça m'ennuie. Je rêvais de posséder une maison et je loue une chambre à l'étage.

Je m'excuse auprès de M. Facal de le citer là-dessus car s'il y en a un qui mérite de le dire sans m'offusquer, c'est bien lui. Il a déjà accompli beaucoup, et il accomplit maintenant presqu'autant avec ses chroniques inspirées qui permettent de mettre les choses en perspective. Mais ce n'est pas le cas de tous ceux qui participent au débat sur la soi-disant «implosion» du Parti québécois.

Cela est désormais encore plus urgent: il faut gouverner cette «province». L'économie va bien, mais les odeurs de corruption deviennent nauséabondes. Pauline Marois a déjà commencé à faire le ménage dans son propre parti. Elle remet les intégristes de l'indépendance à leur place. Elle poursuit son travail avec ceux qui comprennent la nécessité d'une ligne de parti et qui l'acceptent volontairement. Elle enrage les ténors qui ne croient pas que la «pauvre Pauline» va tenir le coup devant les assauts rageurs de leurs égos boursouflés. Finalement, elle va confondre les vieux commentateurs qui régurgitent dans leurs copies les propos aigris des anciennes vedettes qui ne sont plus dans le coup.

François Legault ne gouvernera pas cette province. Il ne fondera pas le parti politique de la droite. Il n'y a pas assez de millionnaires au Québec, comme Charles Sirois par exemple, pour vendre aux Québécois les lubies des républicains américains. Déjà ces mêmes lubies édulcorées par Stephen Harper passent très mal ici. Et si François Legault fonde son parti de droite, il y perdra ce qui lui reste d'argent et de prestige moral dans une aventure sans lendemain.

Ne pas vouloir gouverner une province, c'est donner 4 ans de plus aux petits amis qui se passent l'assiette au beurre depuis 8 ans. De quoi en faire presqu'une kleptocratie héréditaire... Ceux à qui il pousse des boutons parce Curzi, Lapointe, Beaudoin, Aussant et Charette ont des états d'âme ne connaissent pas la «dureté du mental» de Pauline Marois.

Et il faut le réaliser, Pauline Marois est le dernier rempart devant la menace que représente 12 ans de gouvernement libéral. Madame Marois, après avoir élevé 4 enfants, bien sûr avec l'aide domestique nécessaire dans son cas, sera capable de faire le ménage et la vaisselle de la «province» de Québec, bien sûr avec l'aide politique nécessaire du Parti québécois, en l'occurrence.

Clichés chiffrés déchiffrés

2011-06-21T11:27:00.006-04:00

Qu'ont en commun les clichés suivants?

° Les Québécois sont les plus taxés en Amérique du Nord.
° Les Québécois sont endettés jusqu'au cou.
° Les Québécois sont au Canada une nation de quêteux.
° Les Québécois sont de 45% plus pauvres que les Américains.
° Les Québécois sont une nation de chômeurs.

Réponse: ils sont bien répandus et ils sont tous faux.

Les plus taxés?

Une étude de la Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques de l'Université de Sherbrooke établit ses données en partant de la charge fiscale nette (CFN), et non pas de l'impôt sur le revenu en fonction du produit intérieur brut (PIB). L'impôt sur le revenu n'est qu'une des composantes de la charge fiscale. Rudy Le Cours rapporte que «la charge fiscale nette inclut aussi la somme des cotisations sociales à la charge du particulier comme l'assurance-chômage ou le régime des rentes, ainsi que les prestations reçues.» L'étude conclut: «Si, en 2009, le Québec possède toujours l'imposition des revenus en proportion du produit intérieur brut (PIB) la plus lourde du G7, il réussit l'exploit, en utilisant la notion plus large de charge fiscale nette, de rester compétitif en demeurant sous la moyenne des pays du G7 pour les 15 situations analysées...»

Endettés jusqu'au cou?

Une étude des économistes du Mouvement Desjardins note que les emprunts des particuliers ont fortement augmenté depuis 10 ans. Cependant la valeur moyenne des actifs des ménages a elle aussi augmenté de façon soutenue. La mesure de solvabilité se calcule par un ratio de la dette sur les actifs. Or ce ratio est demeuré pratiquement inchangé dans les 10 dernières années et la solvabilité des Québécois est demeurée la même elle aussi.

Une bande de quêteux?

Claude Picher avance «que l'image du Québec, comme province de quêteux vivant aux crochets des autres provinces, image largement répandue au Canada anglais, n'est qu'un mythe.» Il se base «sur des chiffres publiés par l'Institut de la statistique du Québec (ISQ), et comparant le niveau de dépendance des provinces à l'égard du fédéral. Ainsi, toutes provinces confondues, les transferts fédéraux représentent, en moyenne, 23% des revenus budgétaires des provinces. Le chiffre correspondant pour le Québec ressort à 25%, comparativement à 22% pour l'Ontario. Évidemment, les provinces riches reçoivent beaucoup moins de transferts (15% des recettes budgétaires en Alberta), tandis que les pauvres en reçoivent plus (43% à l'Île-du-Prince-Édouard, 93% au Nunavut). Dans ces conditions, on ne peut certainement pas accuser le Québec de "quêter".»

Plus pauvres que les Américains?

Jean-François Lisée écoute Le verdict à la télé. Il y a entendu François Legault dire: «Le revenu moyen au Québec est 45% moins élevé qu’aux États-Unis. Pas 4 ou 5 %, 45%.» Ce chiffre de 45% vient de l'OCDE qui surestime le pouvoir d'achat des Américains. Statistique Canada pense qu'il est plutôt de 29%, si on ajuste pour le niveau de vie canadien. Pierre Fortin pense qu'il est plutôt de 21% si on ajuste pour le niveau de vie québécois.

Mais tous savent bien que que la concentration de la richesse est bien plus élevée aux États-Unis. Si on enlève des calculs 5% des personnes les plus riches aux États-Unis et au Québec, pour comparer du «vrai monde» avec du «vrai monde», le revenu moyen de 95% de la population est de 18,998$ au Québec, et de 18,932$ aux États-Unis.

Une nation de chômeurs?

Avec son habituel humour souriant, Jean-François Lisée interrompt «le lancinant commentaire anti-modèle québécois des plumes économiques locales pour [nous] transmettre ce bref message d'intérêt public.

Taux de chômage en mai 2011 :

Québec : 7,3%
Canada : 7,4 %
Ontario : 7,9 %
États-Unis : 9,1%
Union européenne : 9,4% (avril)»

Qu'est-ce à dire? Qu'on peut faire dire aux chiffres n'importe quoi? Certainement. Mais les niaiseux peuvent leur faire dire des niaiseries. Les menteurs peuvent leur faire dire des mensonges. Les racistes francophobes peuvent leur faire entretenir des préjugés racistes. Les politiciens malhonnêtes peuvent utiliser cette portion tronquée qui appuie leurs promesses inconsidérées.

Cela fait du bien de voir qu'il reste encore du monde honnête pour exposer en pleine lumière l'inexactitude de clichés éculés qu'on nous sert depuis si longtemps.
______________________________________________

image: blogue de Miss Tics.

Les maires américains se dégonflent

2011-06-20T19:31:00.005-04:00

Aujourd'hui, les maires des villes américaines de 30,000 habitants et plus tiennent leur 79 ème congrès annuel. Beaucoup d'entre eux ont des difficultés à boucler leur budget et doivent mettre à pied des professeurs, des pompiers et des policiers. Depuis septembre 2008, les gouvernements locaux ont aboli 446,000 emplois. Pour la première fois depuis la guerre au Vietnam, les maires demandent de mettre fin aux guerres supportées par le budget américain. Voici leur résolution.

CALLING ON CONGRESS TO REDIRECT MILITARY SPENDING TO DOMESTIC PRIORITIES

1. WHEREAS, the severity of the ongoing economic crisis has created budget shortfalls at all levels of government and requires us to re-examine our national spending priorities; and

2. WHEREAS, the people of the United States are collectively paying approximately $126 billion dollars per year to wage war in Iraq and Afghanistan; and

3. WHEREAS, 6,024 members of the US armed forces have died in these wars; and at least 120,000 civilians have been killed in Iraq and Afghanistan since the coalition attacks began.

4. NOW, THEREFORE, BE IT RESOLVED, that the United States Conference of
Mayors supports efforts to speed up the ending of these wars; and

5. BE IT FURTHER RESOLVED, that the United States Conference of Mayors calls on the U.S. Congress to bring these war dollars home to meet vital human needs, promote job creation, rebuild our infrastructure, aid municipal and state governments, and develop a new economy based upon renewable, sustainable energy.

Cela fait du bien de lire cela, n'est-ce pas? Mais ce n'est que le projet de résolution. Évidemment, certains maires s'opposaient en rappelant qu'un congrès de maires, ce n'est pas la place pour faire de la politique internationale. Finalement, la résolution suivante a été adoptée:

Calling on Congress to redirect military spending to domestic priorities

-- Whereas, every member of the United States Conference of Mayors and the Americans they represent support our brave men and women and their families; and

-- Whereas, the drawdown of troops should be done in a measured way that does not destabilize the region and that can accelerate the transfer of responsibility to regional authorities; and

-- Whereas, the severity of the ongoing economic crisis has created budget shortfalls at all levels of government and requires us to re-examine our national spending priorities; and

-- Whereas, the people of the United States are collectively paying approximately $126 billion per year to wage war in Iraq and Afghanistan; and

-- Whereas, 6,024 members of the U.S. armed forces have died in these wars; and at least 120,000 civilians have been killed in Iraq and Afghanistan since the coalition attacks began.

--Now, therefore, be it resolved, that the U.S. Conference of Mayors supports efforts to speed up the ending of these wars; and

-- Be it further resolved, that the U.S. Conference of Mayors calls on the president and the U.S. Congress to end these wars as soon as strategically possible and to bring these war dollars home to meet vital human needs, promote job creation, rebuild our infrastructure, aid municipal and state governments, and develop a new economy based upon renewable, sustainable energy.

En fin de compte, les maires disent que les besoins domestiques ne sont pas si urgents, que la stabilité en Afghanistan et en Irak est également importante, et qu'il faudra arrêter ces guerres quand cela sera possible.

Amen. Le responsable du budget au Pentagone peut respirer!

___________________________________________

photo: blogue Aquafiesta: Ville fantôme-Détroit

Libye: NPD, Bloc et PLC, même combat

2011-06-16T11:53:00.008-04:00

Je parlais dans ce blogue des magouilles qui ont permis à la France, à la Grande-Bretagne et aux États-Unis d'obtenir la résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations-Unis. C'est la résolution qui très officiellement permet à l'OTAN de maintenir une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye pour protéger les populations civiles d'un éventuel génocide par Kadhafi.

Aujourd'hui, tout le monde sait que ce mandat est interprété très largement. L'OTAN vise maintenant à dégommer Kadhafi et affirme que l'opération se poursuivra aussi longtemps qu'il le faudra. Elle fournit des armes, des conseillers militaires et elle bombarde ici et là pour venir en aide aux troupes rebelles dans les opérations au sol. Tout le monde sait, dans la communauté internationale, que la mission «humanitaire» de l'OTAN est une sombre comédie.

Et c'est là qu'on réalise l'importance de bien faire les choses. Dans le blogue cité plus haut, je concluais que le droit international avait été «respecté» même si la résolution 1973 avait été obtenue à l'arraché par des magouilles diplomatiques et politiciennes.

C'est important parce que cela a permis au PLC, au NPD et au Bloc québécois de verser quelques larmes humanitaires sur le sort des pauvres Libyens et Libyennes et d'appuyer un vote aux Communes qui permet à Harper de continuer à bombarder Kadhafi et les civils qui se trouvent trop près de lui.

Au NPD, le critique aux affaires étrangères Paul Dewar vote pour la guerre en pleurnichant:

Cette crise ne sera pas résolue par le Canada, l'OTAN ou des frappes aériennes supplémentaires. Elle le sera par des voies diplomatiques et humanitaires, et en s'assurant que l'ONU dirige et coordonne les opérations.(Radio-Canada)

Au Bloc québécois,le critique Jean-François Fortin vote pour la guerre mais il s'émeut du sort de nos soldats et de nos soldates qui volent à 10,000 pieds au-dessus du carnage:

I should say at the outset that the Bloc Québécois will once again support the mission. We think, though, that Canada should be very careful with its actual implementation in the field.

The Bloc Québécois bases its support for this military mission in Libya on certain principles. The mission is being carried out, it must be said, at the peril of the men and women who chose to join the armed forces in order to serve the values and interests of their country, and who do so very responsibly and with great courage.

The principles to which we subscribe and which should continue to guide Canada and the other UN members involved in this action to provide military support to the persecuted civilian population...(openparliament.ca)

Au Parti libéral du Canada, on ne fait pas que voter pour la guerre. En plus, on dépose un amendement pour reconnaître le Conseil national libyen «comme étant le gouvernement légitime de ce pays et le représentant des Libyens».(Site du député Stéphane Dion) De cette façon, on est bien certain que l'opération a pour but de dégommer Kadhafi et qu'elle ne se terminera pas tant que cela ne sera pas chose faite.

Au Parti conservateur... euh... inutile d'en parler, il aurait suivi les Américains même si Obama avait déclaré: «Je bombarde les Libyens juste parce que je les hais».

Je reviens sur le point principal de ce blogue: c'est important de bien faire les choses, au minimum avec les apparences du bon droit. Cela vous permet d'obtenir l'abstention de la Russie et de la Chine, et l'appui de la Ligue arabe, du NPD, du Bloc québécois et du PLC. Tous ces gens sont bien d'accord pour être hypocrites, mais il ne faut quand même pas que cela paraisse trop.

_______________________________________

image: blogue Univers Saïd Anwar

Addendum: pour bien voir que Kadhafi n'est pas le monstre décrit par les «mainstream media»,

je suggère de lire l'excellent texte de Serge Charbonneau.

Parizeau et Kébèk: rigolons

2011-06-15T22:23:00.005-04:00

Je me suis encore planté. Tout le monde est du côté de Jacques Parizeau: les jeunes députés lui ont vraiment demandé de se taire.

Les vieux purs et durs de Vigile qui sortent leurs grands mots («freluquets») pour parler des jeunes députés du PQ. Les jeunes «souverainistes pressés» de Vigile qui ne veulent pas administrer une province, ni faire de la politique une carrière, ni verser dans la démagogie électoraliste. Ils ont bien rigolé en voyant la tête que faisait Pauline Marois.

Les journaux francophones sont du côté de Parizeau. La Presse, le Soleil, le Devoir, le Journal de Montréal et j'en passe et j'en oublie. Et ils rigolent...

Les journaux anglophones sont du côté de Parizeau. La Gazette, le Globe and Mail, Le National Post et j'en passe et j'en oublie. Et ils rigolent...

Tiens, j'allais oublier des journaux américains, comme le Huffington Post. S'ils ne rigolent pas, c'est qu'ils ne voient pas ce qu'il y a de drôle.

Jacques Parizeau, que j'imagine tout content d'avoir remis les «jeunes» imbéciles du PQ à leur place, ne semble pas voir ce qu'il y a de drôle non plus. Puis là, se rappelant la maxime «audi alteram partem», Bernard Landry prend la parole à son tour pour donner un sage conseil à Pauline. La rigolade reprend de plus belle.

Et là-dessus, il y a Raôul Duguay et la Société St-Jean-Baptiste qui en rajoutent avec leur hymne au Québec: Ô Kébèk. L'éclat de rire devient général et homérique.

Joyeuse St-Jean à tous!

________________

photo: Le blog de Tiffany-rose

Parizeau et les jeunes

2011-06-14T17:40:00.000-04:00

J'ai eu beau relire plusieurs fois le texte du Collectif de jeunes députés du Parti québécois, je n'ai rien trouvé qui invitait, ou demandait, ou ordonnait à Jacques Parizeau de se taire. Ni directement, ni indirectement, par allusion ou ironie. De l'aveu même du principal intéressé, le texte était «respectueux». Pour le démolir, il fallait donc le déformer. Le procédé est bien connu.

Dans sa lettre au Devoir, Parizeau ne répond pas comme tel aux avancées des jeunes députés, sinon pour traiter de fanfaronnade la liste des nobles idéaux qui les animent. Parizeau interprète, comme bien des commentateurs, que les jeunes députés le prient «d'obtempérer» à leur demande de se taire. Il s'abaisse à l'argument ad hominem en notant que certains de ces jeunes ont plus de 40 ans, âge qu'avait René Lévesque quand il a nationalisé les compagnies d'électricité. Il revient sur l'interminable bataille qu'a perdue sa conjointe sur la «proposition Crémazie». Il s'étend, comme des dizaines de commentateurs l'ont fait, sur les erreurs de Pauline Marois dans le dossier du projet de loi 204. Erreurs que madame Marois avait déjà reconnues. La cour était déjà pleine.

Non, la lettre de Jacques Parizeau au Devoir n'est pas une réponse «respectueuse» à la lettre des jeunes députés péquistes. En fait, ce n'est pas une réponse du tout, c'est la longue diatribe d'un homme usé par les conflits et les chicaneries de virgule du Parti québécois. C'est, du moins je l'espère, une des choses que les jeunes députés veulent changer.

Tous reconnaissent à Jacques Parizeau un savoir et une intelligence supérieurs. Mais s'il avait possédé un gramme de cette forme de sensibilité qu'on appelle l'intelligence du coeur, il aurait compris que les jeunes députés ne lui demandaient pas de se taire. Les jeunes du Parti québécois l'invitaient à leur «faire confiance», à les appuyer dans leur démarche de renouveau et à être solidaire avec eux, même si les virgules n'étaient pas toutes à la bonne place dans leurs travaux.

La solidarité n'est pas le fort de Jacques Parizeau. Beaucoup de chefs, avant et après lui, ont goûté à la médecine pure et dure de ce dernier. Maintenant, ce sont ses propres enfants spirituels, ceux qui l'ont entendu dans les auditoriums des cégeps et des universités, qui se font rabrouer. À ce stade-ci de sa vie, il faut malheureusement constater que, de la part de Parizeau, il ne s'agit plus de combativité et de fidélité aux idéaux d'une vie, mais de rancoeur et d'entêtement.

Navrant... et pathétique.

_________________________________________

image tirée du site du Lycée Chateaubriand.

Jack Kevorkian est mort

2011-06-03T16:18:00.002-04:00

Le docteur Kevorkian est mort aujourd'hui dans un hôpital de la région de Détroit. Il a été victime d'une thrombose pulmonaire à 83 ans. Trop affaibli, il n'a pas pu utiliser le «thanatron» dont il s'est servi pour aider près de 130 patients à mourir dans la dignité.

Le docteur Kevorkian aimait la publicité et il avait un caractère de chien, quoique ses amis le disaient très aimable en privé. En 1998, il a poussé le système de justice américain jusque dans ses derniers retranchements en se filmant en train de donner une injection mortelle à un patient atteint de la maladie de Lou Gehrig. Il envoya la cassette à l'émission «60 minutes» en disant:«They must charge me; either they go or I go.»

On l'a condamné, à 71 ans, à une peine de 10 à 25 ans dans une prison à sécurité maximum. Il a été libéré après 8 ans, après avoir promis de ne plus recommencer.

On a beaucoup critiqué le docteur Kevorkian pour ses méthodes controversées et son goût pour la publicité. Mais y a-t-il une autre façon de mener un bon combat dans une société aussi faussement religieuse, aussi bruyante et tape-à-l'oeil que les États-Unis? Il a finalement été le vieux garçon têtu et malcommode dont cette cause, la mort dans la dignité, avait besoin.

Aujourd'hui, l'état de l'Orégon possède une loi qui permet aux médecins d'administrer des médicaments qui mettent fin aux douleurs des patients en phase terminale. En 2006, la Cour suprême des États-Unis a validé le jugement d'une cour d'appel locale qui statuait que cette loi protégeait une pratique médicale légitime.

________________________________________

d'après l'article de Keith Schneider dans le NYT.

photo: blogue d'Ester Goldberg

Saleem Shahzad est mort

2011-06-01T20:42:00.002-04:00

Le chef du bureau d'Asia Times Online au Pakistan a été trouvé dans un ruisseau, torturé et battu à mort. Syed Saleem Shahzad, dont je ne pouvais parler dans ce blogue sans lui accoler le qualificatif de «courageux», écrivait une histoire en deux parties racontant le raid d'une dizaine de membres d'Al Quaida contre une base navale de l'armée pakistanaise. Saleem Shahzad mettait en évidence que cette attaque n'aurait pas pu se dérouler comme elle le fut sans la complicité de membres de l'armée pakistanaise avec les terroristes d'Al Quaida.

Saleem n'a jamais pu écrire la deuxième partie de l'article.

Les harpeureries commencent

2011-05-29T11:30:00.005-04:00

En 2000, George W. Bush a fait campagne sur une meilleure collaboration entre les partis à Washington (bipartisanship), sur une politique extérieure modeste (humble foreign policy) et sur un programme inspiré de «compassionate conservatism». Dans ses premiers mois au pouvoir, les électeurs «indépendants», affiliés à aucun parti, se disaient que Bush allait gouverner au centre, conformément à ses promesses.

Ça n'a pas été long que les «busheries » ont commencé. Des réductions d'impôts irresponsables, deux guerres inutiles, un budget militaire en expansion, un mauvais contrôle du secteur financier ont laissé le pays au bord du désastre.

Les électeurs américains se sont imaginé en 2000 qu'un gouvernement inspiré par des idéologues néo-conservateurs pouvait gouverner au centre. Mais quand on donne le pouvoir à des personnes dogmatiques, elles s'en servent.

Au Canada, en 2011, il se trouve des gens qui pensent que «les campagnes de peur des gauchistes paranoïaques» sont sans fondement et que Harper gouvernera au centre. Cependant, les racines fondamentalistes sont trop profondes chez les anciens alliancistes devenus conservateurs, entre autres celles du sionisme chrétien, pour qu'à terme le gouvernement Harper se maintienne au centre.

Cela ne fait même pas un mois que Harper est majoritaire et les «harpeureries» sont déjà commencées, en comptant celles qu'il avait effrontément mises en marche sous mandat minoritaire:
° l'achat de chasseurs F35 que même le Pentagone trouve hors de prix;
° la participation à deux guerres où nous engloutissons des millions de dollars;
° la fin du financement par l'état des partis politiques, préambule au retour du financement par les entreprises;
° camouflet à Obama sur le retour aux frontières de 1967 en Israël, à la suite d'un appel de Nétanyahou;
° refus de l'armée de venir en aide aux citoyens inondés pour ne pas faire concurrence à l'entreprise privée (même Bush n'avait pas osé la sortir celle-là quand les digues de la Nouvelle-Orléans ont cédé);
° refus de participer au financement du «printemps arabe» tel que décidé au sommet du G8, le Canada ne faisant que maintenir son aide multilatérale;
° le tout, en conformité avec le fait que le Canada a déjà perdu le respect de la communauté internationale comme il fut démontré quand on lui a refusé un siège au Conseil de sécurité de l'ONU.

Beaucoup de commentateurs québécois ont fait des gorges chaudes de la vague orange survenue au Québec. Que dire de la vague conservatrice en Ontario, 23 nouveaux députés, qui a donné le pouvoir à des idéologues qui croient encore que de réduire les impôts va permettre la création d'emplois! Ces Ontariens ont fait la même chose que les Américains en 2000 en pensant que cela va donner des résultats différents au Canada.

La folie, c'est se comporter de la même manière et s'attendre à un résultat différent. Albert Einstein

___________________________________________________

photo: Défense nationale

Merci, huffingtonpost.ca

2011-05-27T17:12:00.005-04:00

The Huffington Post commence en beauté sa couverture du Canada. Hier soir, premier jour de publication, j'apprends que «Narcisse» Harper est le seul à avoir le pas au sommet du G8 sur la question israélienne. The Globe and Mail, via The Huffington Post, nous apprend que Harper est le seul à différer d'opinion avec Barack Obama sur le fait que les négociations entre les Israéliens et les Palestiniens doivent reprendre sur la base des frontières de 1967.

Aujourd'hui, c'est à mots couverts que François Brousseau, de Radio-Canada, nous apprend prudemment au 95,1 FM que Stephen Harper, premier ministre du Canada et chef d'un parti majoritaire à la Chambre des Communes, responsable en dernière analyse des budgets de l'organisme de radio-télédiffusion d'état, vante la prise de position «équilibrée» du G8 sur la question israélienne, laquelle évite de mentionner, conformément aux désirs de Benyamin Netanyahou, les frontières de 1967 chères au président Obama.

Je sais que la dernière phrase est, quoique claire, un peu tarabiscotée. En gros, je disais que ça nous prend The Huffington Post pour nous rapporter que The Globe and Mail a dit que Harper a envoyé promener Obama pour faire plaisir à son ami Netanyahou. C'est gros. C'est pas mal gros pour un petit pays qui, à l'époque de Bush II, n'avait pour seule politique extérieure que de ne pas contrarier les Américains. Maintenant, notre seule politique extérieure, c'est de ne pas contrarier les Israéliens.

Le même premier soir, The Huffington Post m'apporte une autre nouvelle: les gens, au Canada, sont prêts à 58% à rouvrir la Constitution pour permettre au Québec de signer le pacte constitutionnel canadien. C'est un sondage Harris-Decima commandé par la Presse Canadienne qui le dit. Je peux certifier que ça n'a pas fait la une d'aucun journal au Québec, ce matin. Mais c'est gros. C'est très gros. J'ai entendu un commentateur au 98,5 FM dire que ça ne doit pas être vrai.

The Huffington Post, dans sa version canadienne, c'est un puissant «scanner» qui va nous faire voir le pays sous un autre angle que celui de nos journaux locaux.

L'Arizona, ah l'Arizona !...

2011-04-29T18:38:00.005-04:00

L'Arizona a la remarquable qualité d'être l'état américain qui a élu comme sénateurs Jon Kyl, un conservateur des plus conservateurs, et ce pauvre John McCain, lequel a choisi Sarah Palin comme co-listière à la présidence des États-Unis en 2008. Pour les plus vieux, c'est aussi l'état qui a élu Barry Goldwater, le redneck qui s'est présenté à la présidence en 1964. Honneur, patrie, capitalisme, armes et munitions, pas de taxes, haro sur les immigrés et on claque les talons!

C'est aussi l'état qui a élu Gabrielle Giffords, «femme politique américaine, membre du parti démocrate et actuellement représentante du huitième district de l'Arizona à la Chambre des représentants des États-Unis. Le 8 janvier 2011, elle est très grièvement blessée dans la fusillade de Tucson.» (Wikipédia)

Parce qu'elle est démocrate ? J'en doute. C'est une «Blue Dog» démocrate, c'est-à-dire qu'elle fait partie de cette «coalition qui comprend également d'anciens républicains et qui prend des positions plus à droite que certains républicains libéraux. Socialement et économiquement conservateurs, les Blue Dogs sont contre le mariage homosexuel, pour la liberté de port d'armes, pour des limitations au droit à l'avortement et pour restreindre l'immigration mexicaine. Ils tendent économiquement à soutenir des positions protectionnistes.» (Wikipédia).

Faudrait voir quand même à ne pas en faire une Rosa Luxemburg du «Deep South». Donc, un capoté du rack à ski, armé d'un Glock 9 mm Parabellum tire une balle dans la tête de Gabrielle Giffords, puis tue six personnes et en blesse onze autres. Entre vous et moi, ce demeuré de Jared Lee Loughner, citoyen de l'Arizona, ne fait pas honneur à ses concitoyens. Douze balles sur dix-huit ont raté leurs cibles alors que ces dernières étaient tout près du tireur ! Enfin quoi, on ne lui aurait pas donné le rôle de Clint Eastwood dans les films de Leone, ça c'est sûr !

Bon, tout ce mic-mac est arrivé le 8 janvier 2011. Trois mois et vingt jours plus tard, Jan Brewer, gouverneur de l'Arizona, proclame le Colt Single Action Army comme étant l'arme officielle de l'état. Ici, on a l'iris versicolore comme emblème floral du Québec, le harfang des neiges comme oiseau emblème du Québec. Jean-François Lisée n'a pas encore proposé d'adopter le fusil Charleville des Patriotes comme emblème officiel du Québec. En Arizona, eux, c'est le Colt Peacemaker calibre .45.

Mais il ne faut pas désespérer de l'humanité. Quand même, il y a des Arizoniens qui s'y sont opposé. Certains ont trouvé incorrect qu'on glorifie une arme qui n'est même pas fabriquée en Arizona.

____________________________________________

photo: Colt Single Action Army, aussi dénommé le Peacemaker.

Le succès de M. Clayton énerve nos zélites

2011-04-28T20:09:00.005-04:00

La montée du NPD dirigé par Jack_Layton fait paniquer les zélites. On sort des boules à mites un Parizeau tout tremblant, ce qui a fait dire à un loustic que Duceppe cherche à conserver au moins son vote ethnique. On conscrit aussi un Gérald «Malenfant» Larose qui, à titre préventif, traite M. Layton d'imposteur et de crapule après avoir qualifié les politiciens des autres partis de «crosseurs professionnels». Bon, ça n'est pas bien grave, tout cela. M. Duceppe n'a pas besoin d'une majorité de sièges au Québec pour dire au Canada anglais qu'on n'a pas encore signé le pacte confédératif canadien. Un vingtaine de députés en Chambre, c'est bien suffisant pour ce faire.

Et ce n'est pas un désaveu pour M. Duceppe. Il a toute mon admiration pour sa patience, son intégrité intellectuelle et son respect pour les gens et les institutions du Reste du Canada (ROC). On sent aussi que le ROC le respecte. S'il n'est pas le chef qui fera la souveraineté, il sera sûrement la personne clé qui facilitera la transition vers la souveraineté. Pour lors, il n'y a pas lieu de s'énerver. Si le NPD monte et que le Bloc descend, ce n'est pas la fin du monde, en autant que Harper ne passe pas.

Parlons maintenant de cet avatar de George W. Bush, notre cher leader Stephen Harper. Cette façon qu'il a de flamber 30 milliards de dollars (et plus) pour acheter des F-35 dont nous n'avons pas besoin et ensuite de se présenter comme le champion de l'austérité fiscale en sabrant ici et là dans les programmes sociaux ! Il a aussi le culot de s'approprier le mérite d'avoir permis au Canada de bien passer au travers de la récente crise économique, alors que c'est le parlement qui l'a obligé malgré lui à prendre les mesures qui ont rétabli la situation.

En effet, suite à sa réélection en 2008, Harper proposa, via son ministre des finances, un énoncé économique qualifié par Alain Dubuc de

politique économique la plus nulle [qu'il ait] vue en 35 ans de carrière journalistique. Le ministre voulait répondre aux menaces qui pesaient sur le Canada et sur le monde. Il avait déjà dû, avec ses partenaires internationaux, prendre des mesures énergiques pour stabiliser le système financier. Il savait que l'heure était grave, quoiqu'il espérait encore que le Canada s'en tirerait avec une récession technique.

Et que proposait-il? Rien. Ou plutôt le contraire de ce qu'il fallait. Le ministre était surtout préoccupé par la perspective d'un déficit. Les familles, disait-il, afin de protéger l'avenir qu'elles souhaitent, font des sacrifices immédiats. «Notre gouvernement adopte la même démarche. Nous protégerons notre avenir en maintenant une saine gestion budgétaire et financière.»

Et c'est ainsi que l'énoncé annonçait une foule de mesures de restrictions budgétaires, pour un total de 6 milliards. C'était exactement ce qu'il ne fallait pas faire. L'approche keynésienne adoptée dans tous les pays industrialisés, ce n'est pas de couper en période de crise, mais plutôt de dépenser davantage pour stimuler l'économie, quitte à créer un déficit. Par rigidité idéologique, les conservateurs s'apprêtaient à aggraver la situation de l'économie canadienne.

Nos conservateurs canadiens sont des idéologues naïfs et bornés comme les prosélytes du Tea Party aux États-Unis. Et on leur ferait davantage confiance qu'à Jack Layton pour diriger le Canada ?

Car enfin, il faut savoir une chose ou deux à propos de la gouvernance du Canada. La fonction publique du Canada est une des plus intègres et des plus compétentes qui soit. Elle est déjà très occupée à administrer des milliers de lois et de règlements passés par les gouvernements précédents. Elle est en général assez malléable pour accommoder un nouveau gouvernement qui arrive avec de nouvelles priorités et pour lui donner tout le support administratif et logistique nécessaire pour prendre les bonnes décisions.

Dans un tel cas, mieux vaut un pragmatique comme Jack Layton qu'un idéologue comme Stephen Harper à la tête du pays. Le plus difficile à réaliser pour Jack Layton sera d'empêcher ses ministres et députés de s'ouvrir le mâche-patates et de dire des conneries. Il lui faudra exercer sur ses troupes la discipline de fer que maintiennent Harper et Duceppe sur les leurs. À part ça, cela ira tout seul.

Mon blogue est terminé et je me rends compte que je n'ai pas parlé du PLC. Peut-être qu'il n'y a plus rien à en dire... Ah oui ! Eux aussi ont sorti leurs vieux bonhommes sept heures des boules à mites devant la percée de Jack Layton dans les sondages.
____________________________________________

photo: moneyville.

Assassiner Kadhafi ?

2011-04-26T23:50:00.008-04:00

Qardaoui est d'accord

«Le très influent théologien qatari d'origine égyptienne cheikh Youssef Al-Qardaoui a émis lundi une fatwa, appelant sur la chaîne Al-Jazira l'armée libyenne à assassiner Mouammar Kadhafi, pour «en débarrasser la Libye». «Que celui qui dans l'armée libyenne peut tirer une balle sur Mouammar Kadhafi pour en débarrasser la Libye, le fasse», a-t-il déclaré.

Malgré son grand âge, cheikh Qardaoui, 85 ans, connaît une audience considérable dans le monde arabe, qui s'est encore accentuée à travers les divers programmes qu'il anime à partir du Qatar sur diverses chaînes de télévision, notamment al-Jazira.Il a également demandé à l'armée libyenne de «ne pas obéir à celui qui lui ordonne de frapper son propre peuple» et a appelé les ambassadeurs libyens à se dissocier du régime.» 20 Minutes Online

Graham, McCain et Hague sont d'accord

«Le sénateur Lindsey Graham, un membre républicain de la commission sénatoriale des services armés, a déclaré que le meilleur moyen de sortir de l'impasse imminente était de « trancher la tête du serpent ». Il a dit ceci: « Les gens autour de Kadhafi se reveillent tous les matins en se demandant : Est-ce que ce jour sera mon dernier? »

Le sénateur John McCain, qui s'est rendu en Libye le week-end dernier, a également déclaré que le dictateur libyen doit être ciblé, mais il a fait savoir qu'il était plus important d'augmenter la puissance de feu américaine en Libye. Il a dit : « Il est assez évident pour moi que les États-Unis ont pu jouer un rôle très important en ce qui concerne la puissance aérienne. Nos alliés de l'OTAN n'ont ni les moyens, ni une franche volonté - il y a seulement six pays des 28 que compte l'OTAN qui sont activement impliqués dans cette crise. »

William Hague, Secrétaire aux Affaires Etrangères (de la Grande-Bretagne), a également refusé dimanche dernier d'exclure l'aide des drones américains afin de permettre l’assassinat du Colonel Kadhafi. M. Hague a déclaré : « Qui et qu’est ce qui est une cible dépend de leur comportement. » Mes Afriques

Obama, Sarkozy et Cameron ne disent pas non

«Aux termes de la résolution 1973 du Conseil de sécurité, notre devoir et notre mandat sont de protéger les civils. C'est ce que nous faisons. Il ne s'agit pas d'évincer Kadhafi par la force. Mais il est impossible d'imaginer que la Libye ait un avenir avec Kadhafi.» disent-ils dans une lettre commune. Le Figaro

Ce qu'ils firent

«Le bombardement mené par l'OTAN contre la résidence du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi n'était pas une tentative d'assassinat, a déclaré lundi le porte-parole de la Maison Blanche Jay Carney.

"Ce n'est certainement pas la politique de la coalition, de cette administration, de décapiter ou d'amener à un changement de régime en Libye par la force", a-t-il indiqué à des journalistes.

Il a souligné que l'objectif de la mission militaire, qui est de "protéger la population civile, mettre en oeuvre la zone d'exclusion aérienne et faire respecter l'embargo sur les armes", restait "clair".» CRI Online

Commentaire

Nulle part, je dis bien nulle part, sauf dans quelques blogues obscurs tels que celui-ci, je ne vois quelqu'un protester contre l'agression d'un pays membre de l'ONU et contre une tentative d'assassiner son dirigeant sans lui avoir déclaré la guerre, et dans ce cas-ci, un guerre qui est illégale.

La résolution 1973 du Conseil de sécurité est une farce sinistre. Obtenue à l'aide de prétextes, elle est si vague que ceux qui ne voulaient pas la guerre avec la Libye ne s'y sont pas opposés, et que ceux qui voulaient la guerre, ont voté en faveur. L'opération de l'OTAN en Libye est encore plus cynique que celle de Bush en Iraq parce qu'elle répond, mais faussement, à tous les critères édictés par la bureaucratie internationale.

Aujourd'hui, c'est Kadhafi qui saute. Hier, c'était Hussein. Demain ? Qui vont-ils démoniser, demain ? C'est déjà bien amorcé pour Ahmadinejad et ses 78 millions de concitoyens...

Relisons ce poème de Martin Niemöller:

Quand ils sont venus chercher les communistes,
Je n'ai rien dit,
Je n'étais pas communiste.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
Je n'ai rien dit,
Je n'étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus chercher les juifs,
Je n'ai pas protesté,
Je n'étais pas juif.

Quand ils sont venus chercher les catholiques,
Je n'ai pas protesté,
Je n'étais pas catholique.

Puis ils sont venus me chercher,
Et il ne restait personne pour protester

______________________________________________________

photo: SXMINFO.

Théorie de théories

2011-04-17T11:14:00.002-04:00

Si votre partenaire de vie rentre à la maison à 3 heures du matin et explique son retard par une crevaison, vous allez sûrement spéculer sur d'autres théories pour expliquer la chose. Et si la personne en question s'obstine à maintenir son explication déraisonnable, vos soupçons s'en trouveront confortés.

Si un parti politique veut bâtir des prisons en invoquant la hausse de la criminalité quand il est prouvé que la criminalité est en baisse, vous avez tendance à invoquer la théorie de l'électoralisme crasse: acheter les votes des «rednecks» et des ignorants qui sont d'avis qu'aujourd'hui, «c'est donc bien effrayant, c'est pas comme dans l'temps !»

Si un gouvernement vous dit que, le 11 septembre 2001, 19 fous d'Allah armés de couteaux à prélart font tomber 4 avions et 5 édifices causant ainsi la mort de 2996 personnes, et qu'il n'y a rien à rajouter, vous aurez au minimum tendance à échafauder quelques théories sur une possible conspiration quelque part. Et si les autorités, pour toute réponse, vous envoient promener avec une enquête bidon et un silence méprisant, vos soupçons s'en trouvent confortés.

Si un gouvernement envahit un autre pays pour sauver l'humanité d'un dictateur fou possédant des armes de destruction massive et qu'on s'aperçoit qu'il n'y a pas d'armes de destruction massive, là, on se met à échafauder des tas de théories pour expliquer quelque chose d'aussi déraisonnable. Il se trouvera encore de gens qui chercheront à vous faire taire en vous assénant l'argument massue: «Foutaises ! Encore une théorie de conspiration !»

Si un gouvernement demande au Conseil de sécurité de l'ONU d'établir une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye pour des raisons humanitaires et qu'il annonce par la suite que le but de l'affaire, c'est de faire sauter les pieds à Kadhafi, comme l'ont fait Sarkozy, Obama et Harper, vous ne croyez plus aux prétextes évoqués et vous recherchez une théorie qui explique mieux l'incohérence des «zautorités».

Voici une théorie qui n'est sans doute pas exhaustive des théories qui circulent sur l'agression dont est encore victime un autre pays souverain membre de l'ONU:

1° Les «Trois Harpies», soit Hillary Clinton, Susan Rice et Samantha Power, encore traumatisées par l'inaction des États-Unis pendant le génocide rwandais, ont insisté auprès d'Obama pour intervenir en Libye;

2° Le «commander-in-chief» Obama n'a pas voulu démériter de la longue liste de guerriers (Reagan, Bush I, Clinton et Bush II) dont il est le successeur, surtout devant le spectacle d'un Moyen-Orient en plein bouleversement;

3° On veut le pétrole libyen. Mais ce pays ne fournit que 2 % de la production mondiale et les Saoudiens à eux seuls peuvent facilement compenser si ce pétrole vient à manquer;

4° On veut mettre au pas la Banque Centrale de Libye. Dix jours après le 11 septembre 2001, le général Westley Clark s'est fait dire par un collègue que le Pentagone allait envahir l'Iraq. Puis, peu après, qu'il fallait aussi envahir la Libye, la Syrie, le Liban, la Somalie, le Soudans et l'Iran. Qu'ont en commun ces 7 pays ? Ils ne sont pas membres de la Banque des Règlements Internationaux en Suisse, c'est-à-dire de la banque centrale des banques centrales.

L'Irak de Hussein et la Libye de Kadhafi étaient et sont des plus actifs à refuser d'être payés en dollars pour favoriser d'autres monnaies d'échange, ce qui affaiblit le dollar. Constatant que les insurgés libyens, dès le 19 mars 2011, le jour même du début des bombardements français, décrétaient la mise sur pied d'une nouvelle Banque Centrale à Benghazi, il y a lieu de se demander si le soutien du dollar n'est pas un but plus important que le soutien du marché du pétrole;

5° Enfin, dernière théorie: l'opération libyenne est la première menée en fonction de la doctrine Obama. L'occupation de pays arriérés et sous-développés coûte trop cher et est contre-productive, comme le démontrent l'Iraq et l'Afghanistan. À l'avenir, entre autres à travers l'OTAN, les États-Unis se contenteront d'utiliser leur aviation et leur marine pour maintenir le canal ouvert vers les matières premières nécessaires aux peuples civilisés, sous-traitant à d'autres nations les interventions sur le terrain pour contenir les indigènes, comme au Soudan, en Côte d'Ivoire et maintenant en Libye.

Je reviens sur l'article d'Andrew J Bacevich, beaucoup plus profond que ce que ma citation plus haut ne le laisse entendre. Il développe l'idée que chaque administration publique fait à un moment donné consensus sur une action en se basant sur de multiples motivations. Il n'existe pas une seule théorie pour expliquer une position donnée de l'administration américaine. Peu importe les raisons, les motivations, les doctrines des différents présidents américains, il n'est qu'une chose en commun qui leur appartienne à tous: la décision de recourir en définitive à la force.

Cette clause à l'ONU du devoir de «protéger les populations contre le génocide» est très pratique pour les agresseurs qui veulent s'en prendre à d'autres pays. On n'invente rien: Hitler a «sauvé» les Sudètes de l'oppression tchécoslovaque en 1938. Obama, Bush II, Clinton, Bush I, Reagan, même combat. Obama n'est que le plus brillant et le plus éloquent d'entre eux.

______________________________________________

Dessin: Bellaciao.

Cours Sean, cours

2011-04-13T13:15:00.007-04:00

Tout ce qu'il faut faire quand on a 50 ans et qu'on veut fréquenter une jeune femme (Scarlett Johansson) de 26 ans ! Quand il est épuisé, Sean Penn va travailler en Haïti pour se reposer.

Excusez-la. Cette photo est trop drôle !

______________________________________________

photo repiquée d'un site qui l'a repiquée d'un site qui l'a repiquée d'un site qui l'a...

Je m'ennuie de Michel Chartrand

2011-04-11T13:51:00.006-04:00

Michel Chartrand (1916-2010) était un homme religieux et un «self-hating bourgeois» qui travaillait pour la CSN. Il plantait des «crisse» et des «câlisse» à tout bout de champ quand il chialait contre les boss et contre le gouvernement. C'était drôle ! On l'écoutait en souriant, pis on branlait de la tête en se disant:«Y a raison pareil !» Pis après, on s'en allait voter pour Trudeau et le Parti libéral. Les socialisses du CCF et du NPD ont jamais pogné au Québec.

Je reprends, car le traitement de texte souligne plein de mots et c'est fatigant pour un blogueur.

Michel Chartrand (1916-2010), né à Outremont d'un papa fonctionnaire qui disait admirer la classe ouvrière, marié à la Basilique Notre-Dame de Montréal par le chanoine Lionel Groulx (oui, celui-là même qui a donné son nom à une station de métro), était un syndicaliste et un homme de gauche au langage coloré qui savait se faire comprendre des gens ordinaires. Même s'il heurtait souvent les sensibilités en affrontant les préjugés et les idées reçues d'un petit peuple de «non-instruits» confit dans la religion et aliéné par une presse bourgeoise, il possédait un tel bagout et une telle maestria de la polémique que beaucoup lui vouaient une grande admiration et une réelle affection.

Je m'ennuie de Michel Chartrand parce que le langage vert et populiste triomphe géographiquement partout, mais seulement dans les officines de droite. On dirait que seuls les démagogues stipendiés de la droite s'accordent la licence de charrier, de jurer, de ridiculiser, de renforcer les préjugés les plus erronés mais si satisfaisants pour les recoins noirs de nos âmes. Et ça marche, en partie parce que c'est payant: la radio «poubelle» de Québec, Fox News, Limbaugh, Stern. Cela reste toutefois un genre délicat à manipuler si on considère la brièveté relative des carrières de Jeff Fillion, Robert Gillet, André Arthur, Glenn Beck, etc.

La gauche américaine est encore abasourdie par le résultat de la confrontation entre la Maison Blanche et les Républicains de la Chambre des représentants sur le budget de l'État. La somme de 38.5 milliards de dollars sera coupée à la suite des pressions de la droite sans que personne ne sache encore précisément quels programmes seront abolis.

Dans Why Progressives Keep On Losing and the Right Keep On Winning, Richard Eskow se demande comment il se fait que le point de vue impopulaire de la minorité ait été imposé à la majorité. Il cite plusieurs raisons, entre autres l'argent. Des idéologues milliardaires tels les frères Koch et Pete Peterson financent grassement des groupes de pression et les think tanks qui fournissent à ces derniers l'arsenal des arguments qui donnent un vernis de respectabilité à leurs élucubrations.

Les thrash radios de droite, les Fox News, les journaux de Rupert Murdoch, les agences de presse poursuivent le travail de renforcement en répétant inlassablement qu'Obama a fait un excellent travail de collaboration avec les Républicains en coupant le budget, qu'il faut se serrer la ceinture car l'heure est grave, etc. Pendant ce temps, les milliards s'envolent dans 16 agences d'espionnage qui se coupent l'herbe sous le pied les unes les autres, dans deux guerres d'occupation interminables (Iraq et Afghanistan) et une troisième en préparation (Libye). La prolongation de la coupure d'impôt pour les riches accordée en décembre a creusé un trou de 60 milliards de dollars, mais ce n'est pas grave, on va mettre à pied des professeurs à la place.

Pour que la majorité du peuple américain trouve tout cela normal, il faut que les médias de droite sachent parler aux gens et fassent un fichu de bon travail pour les emberlificoter de la sorte. Alors, je me prends à rêver. Si on peut tromper les gens au point où ils pensent que les intérêts des riches sont leurs propres intérêts, ne pourrait-on pas les tromper de façon à ce qu'ils pensent qu'il y va de leur propre intérêt de s'occuper de leurs intérêts ?

Les Américains ont George Soros pour financer discrètement certaines initiatives de gauche, et c'est à peu près tout. Au Québec et au Canada, je ne vois personne. Il y a des bénévoles, des chercheurs universitaires, de petits instituts brinquebalants, des revues d'intellos, des blogueurs sans le sou, d'honnêtes travailleurs d'élection, mais rien qui rappelle la formidable machine à forger l'opinion dont dispose la droite américaine.

Je regarde nos chefs politiques. À gauche, ils ont l'air plus collet monté que ceux de droite: Landry et ses latinismes, Parizeau et ses vignobles, Marois et ses manoirs. Ignatieff a l'air d'un prince russe et Layton d'un officier britannique de retour des Indes. Le seul qui véritablement incarne la gaucherie et la démarche lourde de l'homo canadiensis moyen, c'est Stephen Harper, ci-devant représentant de nos boss et de nos riches à nous.

J'aimerais cela que nous eussions plein de millionnaires idéologues de gauche, que l'on puisse gagner richement sa vie à dire et à écrire des conneries de gauche drôles et spectaculaires, à publier des études bidons juste pour foutre la pagaille dans les think tanks de droite (Fraser Institute, here we come !). J'aimerais que chaque station de radio ou de télé ait son shock jock de gauche pour animer des lignes ouvertes et répéter inlassablement les vérités du jour.

En fin de compte, j'aimerais que l'on amène les gens à imaginer qu'ils peuvent se prendre en main. C'est ce que faisait Michel Chartrand, mais seul. Il nous en faudrait 20 comme lui, avec des journaux, des radios, des télés. Il faudrait que ce soit agressif, drôle, piquant. Il faudrait qu'après avoir écouté cela en souriant, on branle de la tête en se disant: «Y ont raison pareil !» Et puis, qu'on se présente aux urnes et qu'on se prenne en main.

_______________________________________________

photo: Voir, 13 avril 2010.

Globocop, c'est nous

2011-04-08T21:16:00.003-04:00

La campagne électorale canadienne bat son plein. Pendant que nos chefs s'occupent de vétilles, Vincent Marissal nous rappelle que nous bombardons la Libye et que nous y faisons notre part de bavures.

Doit-on se féliciter de la nomination du général Charles Bouchard, sans doute un vrai Canadien et un fier Québécois, à la tête des forces de Globocop (OTAN) en Libye ? Je vous laisse en juger par cette citation de L'Express:

Le général canadien Charles Bouchard, nommé vendredi à la tête des opérations de l'OTAN en Libye, a pris le relais de l'armée américaine.
Les Etats-Unis étaient pressés de passer le relais. L'intervention en Libye est impopulaire dans le pays.

Cela ne dit-il pas assez à quoi nous servons dans l'OTAN ? L'intervention en Libye est-elle populaire au Canada ? Quand avons-nous déclaré la guerre à Kadhafi ? Combien cela va-t-il coûter ? Pendant que Harper se pavane en se présentant comme le champion de la bonne gestion et des économies de bout de chandelle, il dépense des milliards en nous entraînant dans une guerre aux conséquences imprévisibles et des achats d'avions de chasse F-35. Est-ce qu'on doit approuver ces décisions militaristes parce cela crée des retombées dans l'avionnerie ?

Quand le Canada a-t-il décidé de remplacer ses casques bleus par des F-35 ? Quand avons-nous décidé de faire la guerre au lieu de maintenir la paix ? Cela serait intéressant qu'on en discute dans cette campagne électorale.

____________________________________________

photo: darrenwhi

Dormez, bonnes gens, Globocop veille

2011-04-07T08:22:00.007-04:00

Je me souviens encore de mes colères quand le gouvernement Bush a attaqué l'Iraq, un pays souverain membre de l'ONU, sans obtenir l'aval du Conseil de sécurité. En droit international, seul le Conseil de sécurité de l'ONU peut «autoriser» une action militaire contre un pays membre de l'ONU, si on fait exception des cas de légitime défense, bien sûr.

En Libye, l'OTAN obtient du Conseil de sécurité de l'ONU l'autorisation d'établir une zone d'exclusion aérienne dans le but de protéger le peuple libyen rebelle contre les menaces de son sanguinaire dictateur qui lui a promis un bain de sang, le tout, avec l'accord bienveillant de 20 pays de la Ligue arabe et l'abstention de la Russie et de la Chine qui auraient pu opposer leur veto. En 2005, l'ONU a adopté le concept de la responsabilité de protéger les populations menacées par le génocide et les crimes contre l'humanité. C'est ce que fait l'OTAN.

Qu'y a-t-il à redire ? Qu'est-ce que j'ai encore à chicaner ?

Il y a que personne n'aime se faire prendre pour un imbécile.

1° La révolte libyenne n'a rien à voir avec les manifestations pacifiques en Tunisie et en Égypte, c'est une rébellion armée et une guerre tribale;

2° Dès les premiers jours, l'OTAN a fait beaucoup plus que de mettre en place une zone d'exclusion aérienne. Elle a carrément appuyé les rebelles, et par la suite, Obama et Sarkozy ont affirmé leur volonté de dégommer Kadhafi;

3° L'appui de 20 pays de la Ligue arabe est une imposture. Le chroniqueur Pepe Escobar d'Asia Times Online a obtenu confirmation de deux sources diplomatiques indépendantes que Madame Clinton a passé un accord avec les Saoudiens: vous pouvez envoyer vos troupes protéger la minorité sunnite au Bahreïn et massacrer des manifestants pacifiques; en retour, la Ligue arabe appuie les Américains au Conseil de sécurité pour l'établissement d'une zone d'exclusion aérienne en Libye;

4° Seuls 9 pays membres de la Ligue arabe sur 22 ont voté pour la zone d'exclusion. Onze d'entre eux étaient absents à la réunion, la Syrie et l'Algérie ont voté «contre». Ceux qui ont voté «pour» sont des états satellites de l'Arabie saoudite, membres du Conseil de la coopération du Golfe.

Voilà une opération diplomatique et militaire rondement menée. Quand on vous disait pendant la période Bush que les Démocrates américains, c'est la même chose que les Républicains mais en plus intelligent, c'est ce qu'on voulait dire.

Résumons. l'Organisation du Traité de l'Atlantique nord (OTAN) vient d'intervenir pour la première fois en Afrique, tout comme elle est intervenue en Asie centrale (Afghanistan) pour la première fois en 2001. Elle a bombardé la Serbie de Milosevic en 1999, pays autrefois satellite de l'URSS, tout comme elle a accueilli en son sein plusieurs autres anciens satellites communistes (Hongrie, Pologne, République tchèque).

Mon souhait que l'ONU dispose d'un bras armé pour régler les conflits en accord avec le droit international semble en voie de réalisation. L'OTAN se positionne de plus en plus comme cette force de police internationale. Globocop est né.

Le problème, c'est que les magouilles politiciennes et diplomatiques n'ont pas cessé. Avec l'Afghanistan et la Libye, Globocop commence sa carrière avec deux bavures policières

Plus on devient vieux...

2011-04-05T21:53:00.000-04:00

Pierre Foglia, chroniqueur au journal La Presse, a eu le goût de revoir l'Iraq. Son patron a dit oui et il lui a rempli les poches de plein de fric pour payer les chauffeurs, les traducteurs, les assurances tout-risques (incluant probablement le risque d'enlèvement), les avions, les hôtels, les vaccins, les crayons, les bloc-notes (si importants dans un pays qui ne connait pas le papier de toilette Cascade), etc.

M. Foglia fait ses devoirs et revient avec des observations réelles, concrètes, en prise avec la vie quotidienne des Irakiens. Manque de pot, ses articles sont publiés pendant que fait rage dans les milieux branchés un débat sur la «madamisation» des médias, cette tendance qu'ont les médias à niveler par le bas, à s'en tenir au factuel, au concret, à la vie réelle des madames qui sont celles qui majoritairement regardent la télé et consomment.

Bon. La Presse publie quand même les articles de M. Foglia en bonne place. Je les lis et je les savoure car j'aime bien savoir comment les gens vivent dans d'autres pays, surtout quand ils ont été dévastés par une guerre. Il fallait une chute aux articles de M. Foglia. Celle qu'il a trouvée est celle-ci:

«C'est curieux pareil, je suis tombé en amour avec ce pays à la minute où j'y ai mis les pieds, il y a 15 ans. Allez savoir pourquoi. C'est laid effrayant. On y mange plutôt mal. Pas un seul kilomètre de route où j'aurais envie de pédaler.

Faut croire que c'est les gens. Comme si, tout le reste aboli, on entendait leur coeur battre plus fort qu'ailleurs. Hassan, Ziad, Nubras, Nehad, Khalid, Mustapha, Ali, Bakir, Saj Ad, Aïcha, Fatima, Kuthar, Raghib, je vous aime.»

Connaissant la gentillesse, l'entregent, la candeur, l'ouverture et même la bonhomie du chroniqueur tels que reflétés par l'ensemble de son oeuvre, je me suis étonné de cette déclaration d'amour. Oui, il n'y a pas d'autre mot pour décrire cette conclusion: «déclaration d'amour».

Et puis là, je me suis dit: «C'est comme ça quand on vieillit, on devient un peu plus con, un peu plus bête». On ne réalise plus que Ziad, Nubras, Nehad et Mustapha sont gentils avec nous parce qu'on a les poches pleines du fric de La Presse; parce qu'avec nous, ils vont gagner de quoi faire vivre leurs familles pour les prochains 6 mois. C'est correct pour eux d'être gentils avec le journaliste blanc occidental venu fouiller dans leurs bobettes. Mais c'est passablement idiot pour l'occidental de tomber en amour avec des intermédiaires qui ne font cela que pour gagner leur vie. Enfin, la conclusion de la série d'articles est passablement méprisante pour ce pays «laid» où on mange mal, et qui n'a même pas de piste cyclable comparable à celles que nous offre la civilisation occidentale. Après tout, qui l'a dévasté ce pays-là ?

J'aimerais aimer le monde tout le temps, mais ce n'est pas possible.

La gifle de l'ONU

2010-10-13T18:27:00.003-04:00

Je ne fais pas grand cas du refus essuyé par le Canada à l'ONU. Je suis assez d'accord que le Canada n'avait pas sa place au Conseil de sécurité. De toute façon, les Américains ont un droit de veto qui leur permet d'y foutre la pagaille autant qu'ils le veulent sans l'aide de Stephen Harper.

Pour ce qui est de la honte, de l'humiliation et de l'abjection canadienne, j'en suis également assez détaché. Qu'attendre d'autre d'une bande d'Alliancistes égarés dans les méandres de la politique internationale ? Leur grilles d'analyses éclairées par la Bible et le créationnisme datent un peu. Leurs surenchères auprès de la minorité juive canadienne, illustrées par un appui inconditionnel à Israël, a sûrement contribué à détourner des dollars électoraux dont le Parti libéral jouissait auparavant. Mais cette omelette a cassé beaucoup d'oeufs à l'ONU.

Et qu'on ne me parle pas du retour des Libéraux fédéraux pour restaurer l'honneur de la patrie bafouée. L'idéalisme pearsonnien est mort depuis longtemps. L'antiaméricanisme trudeauiste reposait surtout sur la haine personnelle de Nixon à l'endoit de notre dilettante millionnaire. J'avoue avoir bien aimé Chrétien quand il a refusé d'envahir l'Irak... jusqu'à ce que j'apprenne que c'est Rumsfeld qui ne voulait pas s'embarrasser des pioupious canadiens pour une opération militaire d'envergure.

Enfin, pour rappel, c'est ce gentil bafouilleur de Paul Martin qui nous a lancés au coeur de l'aventure afghane en nommant le «newfie» Rick Hillier général en chef de l'armée canadienne. Dois-je revenir sur la contribution importante de Michael Ignatieff, comme intello américain réputé, à l'hystérie anti-irakienne qui déferlait sur le paysage médiatique américain en 2002 ? Il s'en est excusé depuis, mais il ne suffit pas toujours de s'excuser pour être pardonné.

En résumé, les bleus et les rouges, ils sont dans la «chnoutte» tous les deux. Ce n'est pas une sinécure que de gouverner aux marches de l'Empire. Mais, que voulez-vous ? C'est quand même mieux que de gouverner un pays à l'agriculture de subsistance dans la zone subsaharienne.

Bon, pourquoi je parle de tout ça ?

Parce que le rejet de l'ONU m'a réveillé. Ce rejet m'a fait comprendre les Américains. J'ai réalisé que je suis gouverné et administré par une bande de couillons créationnistes et analphabètes, des idiots issus de la pire engeance de droite, i.e. celle qui est malgré tout présentable dans le médias traditionnels, et que cela fait quatre ans de cela. J'écoute d'un oeil distrait leurs niaiseries à la télé. Ils sont là. Le crime est soit disant partout, disent-ils. C'est faux, mais à force de le répéter, cela devient peu à peu vrai. Ils sont là. Ils vont emprisonner les enfants criminels. Ils sont là pour nous. Et ç'est comme cela dans beaucoup de dossiers. Ça ne me dérange pas. Et ainsi de suite, pour plein d'autres dosssiers qui ne me dérangent pas non plus, personnelllement.

C'est cela, l'instauration tranquille du fascisme. On laisse faire, comme les Américains ont laissé faire Reagan, Bush I et Bush II, tant que cela ne les dérangeait pas personnellement.

Qu'est-ce qu'on fait là, dans ce pays, aux marches de l'Empire ? Et ferons-nous mieux dans un autre pays, ici même, aux marches du même empire ?

Obama m'énerve

2010-09-21T12:47:00.000-04:00

Les peuples ont des émotions, peu importe leurs intérêts. On n'a qu'à regarder le peuple américain qui s'apprête à voter républicain à l'élection de mi-mandat parce qu'il est en colère contre Obama, lequel n'a pas su, en deux ans, réparer les conneries que Bush a accumulées pendant huit ans.

Les nations n'ont pas d'émotions, elles n'ont que des intérêts. On n'a qu'à voir comment F. D. Roosevelt a laissé Churchill se démerder avec Hitler pendant deux ans, de 1939 à 1941, en jouant le violon de «l'arsenal de la démocratie», ce qui lui a permis de se faire réélire et en même temps de véritablement sortir son pays du marasme économique des années trente.

Quoique n'étant pas américain, je vis à l'heure américaine, à l'heure de la gauche américaine, si tant est que quelqu'un puisse m'expliquer ce que c'est. Je rêve que cette puissante nation respecte et même promeuve des façons de vivre civilement sur cette petite planète. Je souhaite qu'elle s'implique positivement dans les institutions internationales. Enfin, je pense qu'il est de toute première importance que le peuple américain comprenne, de la façon la plus viscérale possible, que ses intérêts véritables ne sont pas ceux des divers lobbies qui financent ses politiciens actuels.

(En aparté, j'entends faiblement une voix:« Allo la terre? Zylag, êtes-vous là?»)

Oui, comme la gauche américaine, je me désespère et je vitupère contre Obama. Il n'en fait pas assez. Il temporise trop. Il concède inutilement des points importants à des Républicains qui n'ont que le désir de lui faire sauter les pieds. Mais la réalité de la politique américaine est tout autre que celle que j'entrevois naïvement à travers les médias courants.

C'est encore Syed Saleem Shahzad, un journaliste d'Asia Times on line qui m'a ouvert les yeux. Il nous raconte comment l'administration Obama négocie avec les Talibans pour s'extirper du bourbier afghan:

1° L'armée pakistanaise capture à Karachi le commandant en chef des Talibans en Afghanistan. Elle refuse de le livrer aux Américains mais elle leur offre de tenter d'initier des pourparlers avec les Talibans de façon à ce que des rencontres officielles entre les Américains et les Talibans deviennent politiquement acceptables.

2° Des représentants des Talibans ont comme d'habitude participé à des soupers traditionnels (iftar) en Arabie Saoudite et dans les Émirats Arabes Unis pendant le dernier Ramadan.

3° Ces soupers habituellement de cérémonie sont devenus des scéances de négociation entre les États-Unis et les Talibans, via les Saoudiens et l'armée pakistanaise agissant comme intermédiaires.

4° Les Talibans sont prêts à faire les déclarations préliminaires suivantes:

a) Les Talibans n'ont accueilli Al-Qaida qu'en vertu des traditions d'hospitalité du peuple afghan.

b) Les Talibans s'opposent au terrorisme international et déplorent la violence dans les pays musulmans.

c) Les Talibans combattent actuellement des forces d'occupation étrangères et n'ont aucune ambition guerrière hors des frontières de l'Afghanistan.

Tout cela bien sûr n'existe pas encore. Cela n'a rien à voir non plus avec le fait qu'Obama ait nommé le diplomate Richard Holbrooke, artisan des Accords de Dayton sur la Bosnie-Herzégovine, envoyé spécial de la présidence en Afghanistan et au Pakistan. Cela n'a rien à voir non plus avec le limogeage du général McChrystal, cet idiot qui prétendait pouvoir gagner la guerre en Afghanistan si on lui donnait plus de soldats.

Les États-Unis sont un immense paquebot dont il est difficile d'infléchir l'erre d'aller. La diplomatie est une longue patience. Et la patience énerve les impatients.

Mais novembre 2010 est pour bientôt. Et novembre 2012 aussi.

Yo Blair !

2010-09-10T16:12:00.003-04:00

«Yo Blair !», c'est ainsi que George W. Bush hélait son fidèle ami Tony Blair quand les deux comparses régnaient sur le monde. Tony Blair vient de publier une autobiographie de 718 pages (A Journey: My Political Life) dans laquelle il se montre encore le plus fidèle ami de Bush. Tony nous assure que George a de bien belles qualités: ce dernier est, selon les dires de Tony, «very smart» et il est un homme d'une «genuine integrity and as much political courage as any leader I have ever met».

Mais on n'est pas obligé de croire tout ce que Tony Blair affirme. Ainsi, lorsqu'il raconte sa première entrevue avec la reine, il utilise dans le livre le même texte que dans le scénario du film «The Queen» (avec Helen Mirren). L'agent littéraire de Blair affirme qu'il s'agit là d'une pure coïncidence.

Une autre coïncidence définit bien le personnage de Blair. Il utilise la même formule que Bush pour justifier l'invasion préventive de l'Irak: «So even on the basis of what we know now, I still think the world is better off and safer without him (Saddam Hussein)». Pour rappel, Bush disait: « The world is much better off without Saddam Hussein. There is no question about that. Hussein was a threat to the US.»

Les Républicains en avance

2010-09-01T18:52:00.004-04:00

Je viens de voir un film idiot: «La boîte», avec Cameron Diaz. Madame Diaz est excellente. Le scénario est basé sur une nouvelle de science-fiction qui devait être pas mal. Mais il n'y en avait pas assez pour faire un long métrage. L'idée de départ est la suivante: vous recevez une boîte dans laquelle il y a un bouton-poussoir. Si vous pesez dessus, vous recevez un million de dollars mais quelqu'un quelque part va mourir. On le saura plus tard dans le film: les instigateurs de ce stratagème diabolique font un sondage sur la capacité d'altruisme des êtres humains. Si ces derniers ne sont pas capables d'altruisme, ils sont forcément destinés à disparaître. Et si le sondage démontre que le plus grand nombre choisit le million de dollars au mépris de la vie d'un autre être humain, mieux vaut anéantir l'humanité sans tarder.

Je regarde ce qui se passe aux États-Unis. Les municipalités n'ont plus d'argent pour éclairer les rues et financer leurs bibliothèques. Des États réduisent le calendrier scolaire parce qu'ils n'ont plus l'argent pour payer les professeurs. Des policiers sont mis à pied. Et partout, les adeptes du «Tea Party» recrutent des payeurs de taxe en colère qui trouvent que les différents gouvernements viennent chercher trop d'argent dans leurs poches. L'altruisme primaire dans une démocratie consiste à financer correctement l'État qui vous donne des services de base. Par exemple, vous payez pour les écoles même si vous n'avez pas d'enfant, ou vous payez pour des F-18 même si vous détestez les militaires.

Les Américains ne partagent même plus cette forme d'altruisme. Le «Tea Party» a le vent dans les voiles. Les Républicains vont reprendre le contrôle de la Chambre des représentants avec son appui. Leur argument principal est incroyable de ce côté-ci du 45ème parallèle: Obama est un socialiste, un communiste qui va donner aux paresseux, aux sans-coeur et aux «béesses» le droit de se faire soigner aux frais des bons Américains qui travaillent fort pour nourrir leurs familles et qui payent déjà assez de taxes. Comme manifestation d'altruisme, on a vu mieux.

Donnons au peuple américain l'excuse de la récession et du chômage. Mettons que ce n'est pas le temps pour la classe moyenne de payer plus d'impôts. Mais encore là, pas d'altruisme. Les Républicains s'opposent aux mesures d'assouplissement concernant l'assurance chômage. Et les Républicains ont le vent dans les voiles. Les chômeurs et les paumés vont voter pour eux!

Bon, OK, le déficit du gouvernement américain est astronomique. Il faut y voir. Les Républicains veulent couper dans les mesures sociales pour réduire les taxes à payer. Mais les principales sources du déficit du gouvernement fédéral sont le coût des guerres de Bush et le manque à gagner dû à la coupure d'impôts pour les citoyens les plus riches mis en place par Bush. Les Républicains veulent continuer à faire la guerre (et même l'étendre à l'Iran) et ils ne veulent pas augmenter les impôts des riches. Les pauvres, les paumés et les chômeurs vont voter pour les Républicains car ils en ont assez de payer les maudites taxes qui les étouffent! Ils préfèrent être solidaires avec les millionnaires qui ne veulent pas payer d'impôts. Et les Républicains vont reprendre le contrôle de la Chambre des représentants, ce qui va leur permettre de bloquer l'exécutif de l'État américain pour ensuite pouvoir lui reprocher de n'avoir rien fait durant son mandat!

Ce peuple, ce peuple américain est en train de se détruire lui-même par manque d'altruisme. L'absence d'un altruisme de base et cette fuite en avant qui se réclame du «me, myself and I» empêchent les citoyens américains de développer des solidarités naturelles avec les gens de même condition qu'eux. Les intellos nous parlent souvent de l'importance des facteurs culturels. Bon, c'est vrai que souvent, par exemple, c'est pour obtenir des budgets supplémentaires pour les cours d'expression théâtrale... Mais ce facteur culturel qui nourrit l'individualisme américain, qui magnifie la gloire du héros solidaire, lequel s'en sort seul contre tous, ce facteur culturel qui baigne toute la psyché américaine et qui fait la bonne fortune d'un parti impensable comme le Parti républicain des États-Unis d'Amérique, a un impact démesuré sur la totalité de ce pays de 300 millions d'habitants qui pour l'instant domine militairement toute la planète.

Alors, ceux qui gloussent quand on leur parle de facteurs culturels feraient bien d'y repenser.

Vous dire à quel point les paragraphes précédents sont vrais ? Je parle des Républicains, des «Tea Party», des néo-cons, ces monstres honnis, ces «scumbags» de la mouvance politique américaine et je leur en mets, avec raison, beaucoup sur le dos. Et quand je néglige de le faire, eux savent bien que j'ai oublié de le faire. Vous dire à quel point l'absence d'altruisme baigne la psyché américaine ?

Je l'ai vu aujourd'hui: «Democrats unlikely to repeal tax cuts for the rich» Même les Démocrates, épouvantés de perdre le contrôle de la Chambre des représentants, s'apprêtent à maintenir la principale cause du déficit américain, ce congé de taxes aux plus riches américains accordé par Bush en 2001 et en 2003. Ces sommes d'argent colossales n'iront pas financer la relance de l'économie ni soulager la misère des chômeurs et des sans-abri. Et les Démocrates pensent sincèrement que cela va les aider à se faire réélire !

Pour revenir au film «La boîte», on n'aura pas besoin de faire un sondage aux États-Unis pour savoir si l'altruisme fait partie des valeurs dominantes de cette société. Et je souscris à l'énoncé de base du film: une société sans altruisme est appelée à disparaître. L'altruisme, selon certains darwiniens, c'est ce qui a permis à certaines tribus d'hominidés de survivre. Les autres tribus, celles où il n'y avait pas d'entraide, sont disparues dans la nuit des temps. Les héros solitaires n'ont pas de descendants.

Bon, d'accord. Je ne suis pas le premier à parler du déclin de l'empire américain. Et si j'en parle, ce n'est pas que j'en souhaite le déclin. Les miettes qui tombent de cette table plantureuse sont bien appréciées de ce côté de la frontière. Simplement, c'est triste de voir comment ce peuple est facilement manipulé par les tenants du «chacun pour soi». Simplement, c'est triste aussi de voir comment les tenants du «chacun pour soi» font payer le prix de leur credo aux autres peuples de notre petite planète.

Il n'est pas présentable

2010-07-29T12:19:00.006-04:00

Je relisais mon billet sur l'échec de la conférence de Copenhague. Je trouve le message bien dramatique et assez mal ficelé. J'ai eu à ce sujet l'exemple d'une phrase bien ciselée tirée d'un mélo français (Le temps meurtrier) traitant de l'Occupation. L'un des personnages, un écrivain, se désespérait de dénoncer en vain la stupidité tragique de la guerre:

«Rassurez-vous. Ce que j'écrirai dans l'avenir sera frivole. Mon désespoir devient de moins en moins présentable.»

Voilà qui est élégant! Évitons donc les désespoirs peu présentables et soyons frivoles. Dans ce registre, nous avons le dossier chaud de l'été: le formulaire long de Statistique Canada pour fin de recensement.

Les intellos sont en colère: «L'abolition du questionnaire long aura pour effet de créer une coupure dans les données longitudinales et un «trou de mémoire» volontaire et inacceptable.» (Claude Marois, professeur)

Les journalistes rigolent: «...voici que le gouvernement du Canada ouvre un autre front et fait la guerre aux statistiques, une guerre que personne n’avait vu venir, et pour cause. Bientôt, les obscurantistes d’Ottawa vont déclarer la guerre thermonucléaire totale aux orages qui perturbent les dimanches. Fuck.
Comment ? Je suis anti-conservateur ? Pas du tout. Je suis pro-conservateur. Eh, ma business, c’est l’opinion ! Et avec un gouvernement conservateur majoritaire, chaque jour serait une visite au magasin de jouets pour le chroniqueur flirtant avec l’heure de tombée.» (Patrick Lagacé, La Presse)

La frange vocale de la majorité silencieuse se défoule contre la dictature des fonctionnaires et applaudit Harper: «...je considère que tout recensement est de la pure bullshit. Bon débarras à tous les recensements et à toute forme d'intrusion dans la vie privée des gens honnêtes...Bravo au gouvernement Harper qui est bien le seul à se tenir debout actuellement.» (Pierre Duquette, financier abitibien)

Tout ceci me fait penser à cela: la presse américaine que je fréquente régulièrement fait ses choux gras de l'obscurantisme de Sarah Palin, des partisans du Tea Party et des Birthers. Résultat des courses: selon Real Clear Politics, les Américains désapprouvent à 48,6% le travail d'Obama et les Républicains sont nez à nez avec les Démocrates pour le contrôle de la Chambre des représentants.

En politique, l'obscurantisme n'est pas une tare. C'est la démonstration que vous êtes sensible aux préoccupations du vrai monde.
_________________________________________________

Lon Chaney dans The Hunchback of Notre Dame, http://www.gerardblanc-orthodontiste.com/ThGDChap-XXeme.html.

Le gala des Jutra 2010

2010-03-29T01:07:00.006-04:00

J'aime assez que Xavier Dolan ait gagné. J'aime aussi que Polytechnique ait gagné. Les Jutra, ce ne sont pas les Oscars. Les robes étaient ordinaires, du style de ce qu'on voit à Noël quand les petites bourgeoises veulent émoustiller leurs mononcles. Trogi était en queue de chemise. Les Jutra récompensent l'intelligence, l'intériorité, la profondeur des sentiments, le respect de la différence, la diabolisation de la violence, surtout de la violence faite aux femmes. Les Jutra sont l'essence même de notre cinéma et du Québec de toujours: ce pays absent, ces hommes absents, ces femmes matriarcales, ces hommes récompensés pour la richesse de leurs émotions, ces hommes-femmes, ces femmes-hommes qui bâtissent le pays-province, endroit de tout comfort pour les enfants roi que des politiques familiales hors-pair leur permettent d'avoir. Le cinéma québécois, c'est nous.

Ceci dit, il faut avouer que le gala a été complètement raté. Les punchs tombaient à plat. La salle ne réagissait pas. L'animateur en a presque paniqué. Cela dit, je dois préciser que j'ai décidé il y a deux ans de ne plus jamais aller voir un film québécois, histoire de ne plus vitupérer contre l'ennui, la platitude, l'amateurisme, la naïveté, le manque de budget, l'indigence des scénarios et le mépris du public qui sont l'apanage de notre cinéma. Et du cinéma français aussi, pour faire bonne mesure. Vitupérer, je déteste ça.

Après avoir bu le calice que Radio-Canada nous a imposé jusqu'à 22:15 heures, je me suis donc reposé avec un film américain complètement pété: Zombieland. Là, j'ai vraiment rigolé. La prémisse du film, c'est que les Américains sont devenus des zombies anthropophages. J'ai pensé à Dick Cheney, aux néo-cons, aux birthers, aux fanatiques du Tea Party, aux Jesus freaks, aux Born Again Christians, aux Républicains en somme et je me suis dit que ce film était une bonne métaphore de l'Amérique américaine.

Oubliez ça, je ne qualifierai jamais les Américains d'États-Uniens. D'abord, le nom officiel du Mexique, c'est aussi les États-Unis du Mexique. Cela introduirait une confusion. Et quand on parle des Américains, on sait tout de suite qu'il s'agit des «Amaricains». Ça fait que... oubliez ça.

Revenons au film, Zombieland. Les bons tuent pein de zombies. Par erreur, ils tuent aussi Bill Murray déguisé en zombie. Dommage collatéral, comme en Afghanistan et en Iraq. À propos, avez-vous vu Redacted, de Brian de Palma? Il y a pein de dommages collatéraux, là dedans aussi. Ah les dommages collatéraux... notre fonction publique connaît bien cela: leurs bonzes appellent cela des «effets pervers». Voyez-vous comme les «effets pervers» ont l'air plus dangereux que les «dommages collatéraux» ? C'est cela l'inflation verbale de la fonction publique.

Bref, dans Zombieland, nos quatre héros tuent plein de Républicains... euh, de zombies, et pourquoi ? Pour survivre, bien sûr. Mais aussi, à ne pas oublier, pour une quête fondamentale, primordiale, pour cette petite chose qui fait plaisir, que la civilisation industrielle nous a offerte et ne pourra plus nous offrir si elle disparaît: les Twinkies. Woody Harrelson veut absolument trouver des Twinkies et il ne reculera devant rien à cet effet.

J'ai noté à mon journal de bord: «Se battre pour des raisons concrètes, même contre des moulins à vent s'il le faut».

Les Ignorabimus

2010-02-17T13:42:00.005-05:00

À chaud, comme ça, après avoir écouté Maisonneuve en direct sur les déclarations de Lucien Bouchard, je bous d'indignation. Lucien Bouchard a dit, entre autres choses, qu'on ne fera pas l'indépendance avec un état du Québec endetté, impuissant même face à ses responsabilités actuelles de province du Dominion du Canada.

Ce qui, il me semble, est l'évidence même.

Mais les Ignorabimus qui, dès l'école secondaire, ont évité systématiquement les sciences reliées aux mathématiques et qui se sont repus de Frantz Fanon, de Jean Sol Partre et de différents chantres de la libération nationale, ont accaparé les ondes de Pierre Maisonneuve pour nous ressasser leur mantra: «Bouchard aurait dû faire une élection référendaire, il n'aurait pas dû faire le déficit zéro, il n'aurait pas dû décréter les fusions municipales, Bouchard a trahi la nation. Avec son capital de leader charismatique, il aurait pu faire l'indépendance, et il ne l'a pas fait.»

Boulechite.

Avec les gros Yves Michaud et Jacques Parizeau qui ne cessaient de lui tirer dans le dos, «appuyé» par un peuple qui ne pipait mot devant la passation ignominieuse de la Loi sur la clarté référendaire, Lucien Bouchard décide en 2001 qu'il a autre chose à faire que de se livrer à des luttes stériles avec son propre parti et il choisit de s'occuper d'abord et avant tout de ses propres enfants.

Ce midi, les Ignorabimus ont récidivé. J'en bous encore.

________________________________________________

Sacré Lucien !, par «Christian & Cie».

À Patrick Lagacé

2010-02-09T13:36:00.006-05:00

Patrick Lagacé a écrit le 30 janvier dernier une chronique intitulée Haïti, malade de ses charades. Il a osé rompre la formidable unanimité des médias québécois sur le narratif utilisé à l'occasion du séisme en Haïti.

Journaliste d'expérience, M. Lagacé ne peut pas l'avoir fait par naïveté. Il ne peut l'avoir fait que par courage, acceptant par avance de payer le prix de sa remise en question. Toutes les nuances y étaient dans sa description lucide de la situation, mais cela n'a pas empêché les bonnes âmes de s'en scandaliser.

Haïti sera forte quand ses gens seront tous unis derrière l'idée qu'ils doivent se prendre en main.

________________________________________

Illustration: Armes de la République d'Haïti.

Haïti Chérie

2010-01-19T15:41:00.001-05:00

L'unanimité des médias québécois sur le narratif à l'effet que le séisme en Haïti est un malheur affreux qui s'abat sur un peuple malchanceux déjà frappé par les exactions de la colonisation, la déforestation sauvage et son corollaire, l'érosion des sols arables, les brutalités d'une série de dictateurs sanguinaires, l'humiliation de l'occupation américaine, l'apathie criminelle des élites politiques et des «leaders» économiques locaux, et enfin l'exode hémorragique de ses meilleurs cerveaux, s'avère tellement formidable malgré les décennies où des essaims d'ONG et d'organismes gouvernementaux ont versé des centaines de millions de dollars pour lui venir en aide, malgré l'ombre jetée sur lui par la relative prospérité du peuple dominicain et l'énergique combativité du peuple cubain, malgré l'énigme du retour de son plus grand écrivain qui s'empresse de laisser sa maman sur son tas de décombres pour cueillir les honneurs du petit «jet set» montréalais, que j'aurais mauvaise grâce à vouloir la rompre.

Je conclus comme le ferait un de mes philosophes favoris: «Et c'est tout ce que je dirai sur ce sujet.»

Comment font-ils ?

2010-01-04T13:23:00.001-05:00

La politique, c'est comme la saucisse. Il vaut mieux ne pas voir comment cela se fait. À Copenhague, les journalistes ont vu de près comment la politique se faisait. Ils nous l'ont montré. Nous l'avons tous vu.

C'est à la suite de la conférence de Copenhague sur les changements climatiques que j'ai réalisé qu'il était trop tard pour la planète. Les éditorialistes pondérés et rémunérés des «main stream media» (MSM) ont sagement opiné qu'on ne pouvait pas reprocher à M. Harper de défendre les intérêts du Canada, ainsi que l'ont fait d'ailleurs tous les autres chefs d'état pour leur propre pays. Comme M. Harper pense sûrement que le meilleur intérêt du Canada, c'est d'être dirigé par le Parti conservateur, il s'ensuit que M. Harper s'est comporté à la conférence de Copenhague de façon à être réélu.

CQFD: tous les chefs d'état présents à la conférence de Copenhague ont évalué les enjeux des changements climatiques à la lumière de leurs intérêts particuliers à court terme. C'est le scénario d'une catastrophe garantie à l'échelle planétaire. Les humains ne pourront pas résoudre ce problème structurel d'une façon logique et rationnelle. Ils le résoudront par des migrations massives, des camps colossaux de réfugiés climatiques, des guerres régionales féroces, etc.

C'est ma conviction. Bon. Ceci dit, vais-je passer le reste de ma vie à tenir une pancarte au coin de Renaissance et Curé-Labelle pour annoncer que «la fin est proche» ? Non, bien sûr. Je vais parler d'autre chose. La formule du blogue me permet de parler de tout et de rien du moment que je n'enfreins pas le code pénal ni les règles grammaticales.

Parler d'autre chose. Mais qu'en est-il de François Cardinal, de Louis-Gilles Francoeur et d'Hubert Reeves ? Sur quels espoirs voit-ils s'appuyer pour continuer à parler d'environnement. Sauver le monde par de nouvelles structures comme une hypothétique OME (Organisation mondiale de l'environnement) ? Changer le monde en enlevant le papier sur la boîte de soupe aux pois avant de la recycler ou, encore plus comique, «changer le monde... une banane à la fois» ?

Voilà ma question: comment font-ils ? Comment font-ils pour masquer leur désespoir et poursuivre leur quête insensée ? Mais là, je sens que je m'égare.

Minizylag s'inquiète

2009-12-27T13:01:00.005-05:00

Beaucoup de mes blogues avancent des «vérités songées» sur la base d'informations parcellaires. C'est pourquoi je donne parfois l'impression de tout savoir, et surtout, de penser tout savoir. Ce qui est manifestement faux.

Si j'avais su à la fin des années '70 qu'Apple réussirait comme elle l'a fait, je serais aussi riche que Forrest Gump. Le hasard m'a offert une deuxième chance. Si j'avais su que le retour de Steve Jobs en 1996 relancerait la compagnie, j'aurais là aussi acheté massivement des actions. Je n'en ai pas acheté. Fin de la démonstration: je ne sais pas tout. Et je le sais.

Ce qui, de toutes façons, ne m'empêchera pas de penser et d'écrire comme si je savais tout. L'acte d'écrire implique que l'on pense tout savoir, au moins sur le sujet qui fait l'objet de notre sollicitude. Par contre, il est aussi possible d'écrire sur ce qu'on ne comprend pas. Ainsi, j'aimerais qu'on m'explique les problèmes suivants:

1° Toutes les statistiques de l'OCDE, une des organisations les mieux pourvues en économistes sur les trentes pays les plus développés de la planète, démontrent que les États-Unis ont actuellement le système de santé qui coûte le plus cher tout en offrant la pire qualité de services au peuple américain. C'est la république de bananes. Les riches ont tout et les pauvres sont abandonnés à eux-mêmes.

Comme il y a aux États-Unis plus de pauvres que de riches, comment se fait-il que la réforme du système de santé y soit si difficile à implanter ?

2° En Amérique du Nord, tous les médias de la presse écrite ont de la difficuté à se redéfinir. On fusionne, on ferme, on met à pied, on rationalise, on réinvestit dans l'internet. Les journalistes du Journal de Montréal sont au courant de tout cela: ils sont journalistes. Les économistes de la CSN savent aussi tout cela: ils sont économistes.

Comment se fait-il que le syndicat des employés du Journal de Montréal pose comme préalable à la négociation que Québécor ne fasse aucune mise-à-pied ? Le b-a-ba de toute négociation veut que l'on ne pose pas de condition préalable si on n'est pas en position de force. La CSN ne sait pas cela ? Il y a quelque chose qui ne va pas.

Les journalistes de Gesca qui appuient les lockoutés du Journal de Montréal après avoir signé au rabais avec leur propre employeur me vont l'effet d'une joyeuse bande d'hypocrites. Les journalistes en lock-out de Rue Frontenac qui ont débusqué les scandales à la Ville de Montréal feraient bien d'enquêter pour voir s'il n'y a pas de magouilles douteuses qui font durer ce conflit stupide à leurs dépens.

Et ce n'est pas du côté de Québécor que j'enquêterais.

3° Au football américains, comment les puissants Vikings du Minnesota (11-3) ont-ils pu se faire planter par les Cardinals de l'Arizona le 6 décembre dernier ? Hein ? Les Cardinals, une équipe qui a été auparavant battue par les minables Titans du Tennessee (7-8) et qui l'a été par la suite par les évanescents Quarante-neufs de San Francisco (6-8) ? Hein ?

Trop tard

2009-12-18T12:25:00.007-05:00

Je viens de relire le blogue d'hier. Il ne faudrait pas croire des choses. J'ai personnellement l'humeur égale et sereine. J'ai bien assez de sérotonine qui circule librement dans les synapses de mes neurones. C'est justement le fait que j'aie peu de soucis qui fait en sorte que Copenhague me fatigue. Paraphrasant la célèbre réplique du film «La guerre des tuques», j'ai envie de dire: «Copenhague, Copenhague, c'pas une raison de déprimer...»

Ce n'est pas le communiqué final de la conférence qui m'importe. C'est le fait de réaliser clairement qu'ils ne se fera rien de significatif contre le réchauffement de la planète. Tous les leaders démocratiques qui sont là-bas n'ont qu'un horizon: leur prochaine élection. Et pour leurs peuples, pour toutes les collectivités humaines en fait, demain, c'est du long terme. Demain, c'est du long terme mais dans ce cas-là, demain, c'est déjà trop tard.

C'est à cause de la théorie de la vitre brisée. Toutes les petites déceptions rencontrées dans les batailles environnementales, ainsi que les prédictions catastrophiques monumentales vont finir par créer cette impression qu'il est trop tard. Ce sera bientôt par dérision que l'on recyclera les boîtes de conserve, et puis, on ne le fera même plus. Ceux que le combat pour l'environnement dérange vont bientôt changer leur rengaine de «y a rien là» à «il est trop tard».

De maladresse en maladresse, de défaite en défaite, la lutte pour un meilleur environnement va se radicaliser et devenir impopulaire. L'auteur Jean-Jacques Pelletier en parlait l'autre jour à Bazzo.tv: c'est la justification que les écoterroristes se donnent pour agir. Il veulent forcer les collectivités à voir plus loin que leur nez, à saisir l'urgence de la situation. Le terrorisme, ce vieux piège à cons ! L'écoterrorisme, comme tous les terrorismes, sera vite détourné de son noble idéal pour être récupéré par des malades et des antisociaux déjantés.

Je ne sais pas vraiment s'il est trop tard mais j'ai tendance à le penser. Je n'ai pas d'intérêts en jeu dans l'affaire. Mais il faut voir ce qui est. Cela sent la défaite quand on commence à chercher des boucs émissaires. Ainsi, une célèbre «columnist» canadienne nous disait hier:

Bref, c'est grâce aux sables bitumineux que le Québec peut se permettre de vivre au-dessus de ses moyens et de s'offrir des services de luxe comme les garderies à 7$ et des universités quasiment gratuites. La décence exigerait que le gouvernement québécois s'abstienne au moins de cracher dans la soupe... ou alors que, joignant le geste à la parole, il décide désormais de renoncer à l'argent «sale» du pétrole de l'Ouest.

Ciel et pattes de gazelles ! C'est à cause de nos enfants qu'on est obligé d'extraire le pétrole des sables bitumineux ? Le dilemme moral est insoutenable. On nous force à choisir entre le bien-être de nos enfants et le sort de la planète. Non mais, vous vous rendez compte ?

Et c'est pas fini.

_________________________________________________

photo: Oil Sands Processing at Fort McMurray, par CanadaGood.

Copenhague

2009-12-17T00:12:00.005-05:00

Je vais le dire simplement, comme je le pense. Rien ne sert plus à rien. Même si Copenhague en arrive à un communiqué triomphant et unanime, cela ne servira à rien. Tokyo a triomphé lui aussi et il n'a rien donné.

Les défis environnementaux à venir sont tels qu'ils requerront des forces contraignantes hors de portée de nos démocraties régnantes. Le Canada ne pourra pas forcer l'Alberta à sacrifier ses sables bitumineux sur l'autel de la rectitude environnementale. Et s'il le fait, c'en est fait du Canada. L'ONU ne pourra pas forcer l'Amérique à abandonner ses Hummers, surtout qu'ils seront dorénavant fabriqués par la Chine, donc moins chers.

Les Américains ont bien sûr élu un noir. Mais il n'est pas si noir que cela. C'est un métis, rompu à la dialectique et à la rhétorique des blancs. Comme Tiger Woods, il est meilleur que nous à notre propre jeu. C'est l'élu de la ploutocratie qui nous gouverne par et malgré la démocratie dont nous nous targuons. Il sauve Wall Street et laisse tomber Main Street. Le «war president» reçoit un prix Nobel de la paix, bla bla bla, etc. Et ça n'est pas fini.

Oubliez-moi. J'ai déjà dénoncé la ploutocratie américaine, le provincialisme canadien, l'aliénation québécoise. Je n'aime pas me répéter. Oubliez-moi, je ne peux plus m'indigner. Les calottes glaciaires fondent. Les Russes se régalent déjà de pouvoir exploiter les fonds marins de l'Arctique. Je me réjouis déjà que l'hiver commence fin décembre. Qu'est-ce que j'en ai à cirer que Tuvalu soit submergé et que le courant du Gulf Stream soit inversé ?

Oubliez-moi. Je suis simplement content d'avoir donné la vie à des enfants qui vivront dans un des derniers pays à mourir des cataclysmes environnementaux. On a de l'eau, de la fraicheur, des terres arables, de l'électricité. Tout à l'heure, ce seront les Floridiens qui viendront passer l'été au Québec. Avec un certain sens de l'humour et les nouvelles en continu à la télé, cela risque de devenir passablement amusant: «Aujourd'hui, 195 réfugiés climatiques norvégiens arrivés au port de Sept-Iles dans la matinée ont été conduits dans la réserve construite sur l'ancienne mine d'uranium jouxtant...»

Oubliez-moi. J'en ai marre de vous dire que vous vous trompez. J'en ai marre d'avoir raison tout seul, avec tous les autres qui ont aussi raison tout seuls. Je sais ce qu'on faisait de ceux qui étaient les seuls à avoir raison contre tous, dans le passé. Maintenant, cela coûte trop cher de les enfermer. On les laisse circuler dans la société. Je vais circuler et ne pas faire trop de bruit.

Rien ne va sauver la terre. Steven Guilbeault travaille pour Équiterre. Stephen Guilbeault doit payer son loyer et c'est correct. Ça n'en fait pas un messie. Pour sauver la terre, il faudra une force militaire plus grande que celle des Américains. Or, il n'y aura jamais une force militaire plus grande que celle des Américains. Oubliez ça.

Oubliez-moi. J'en ai marre de vitupérer. Je ne vais plus faire de textes songés, documentés, bourrés d'hyperliens sophistiqués en provenance des médias les plus chiants et les plus illisibles de la planète «Occident».

«Après tout... » change de vocation. À l'avenir, on n'étaye plus rien. On déconne. On ventile. À l'occasion, quand ça nous chante. Voilà. Je ne sais pas pourquoi je l'annonce. Je crois que c'est Copenhague qui m'a tué.

Salade de saison XXXI

2009-12-10T07:57:00.006-05:00

Les rouges et les écolos

En général, je déteste aimer ce qu'écrit Pierre Foglia. C'est ma façon de bouder les snobs. C'est ma forme de snobisme, en mode mineur. Mais aujourd'hui, je dois avouer qu'il frappe dans le mille, et sur un point que bien peu de gens ont souligné jusqu'ici:

Le mur de Berlin est tombé et, une semaine après, ils s'étaient déjà tous recyclés dans l'environnement. Qui? Les communistes, les socialistes, les gauchistes. Je les connais, ces gens-là, et je vous le dis : ils n'ont rien à foutre du réchauffement de la planète. Ce qu'ils veulent, c'est la destruction du capitalisme, de l'économie de marché, du FMI, de la croissance.(...)

Alors? Fuck l'écologie et passons à autre chose? Tss, tss. Sur le fond, l'écologie, c'est bien correct. Soyons seulement vigilants. Fixons-nous un objectif clair : faire entrer l'écologie dans le capitalisme sans l'encombrer, sans le remettre en question. Sans le ralentir.

En d'autres mots, si tu milites contre les sables bitumineux, tu es un rouge, un communiste. Si tu mets ta boite de soupe aux pois dans le bac bleu après en avoir retiré l'étiquette, tu es un écolo. Beaucoup de militants écologistes ne veulent pas remettre en question l'ordre fondamental des choses qui nous conduit au désastre. Et il y a un fort courant, au niveau des gouvernements et des milieux d'affaires, pour détruire la crédibilté des environnementalistes qui menacent leurs intérêts.

La gauche d'Obama

Je suis un pessimiste, les lecteurs réguliers de ce blogue le savent. C'est une position confortable. Cela m'assure d'avoir toujours raison..., à plus ou moins long terme. Mais j'ai lu hier un texte de Joe Bageant, vétéran du Vietnam, hippie, marxiste et journaliste, qui fait montre d'un magnifique pessimisme, avec un panache et un souffle lyrique que je n'ai jamais égalé.

Joe exprime sa déception devant les décisions d'Obama dans sa première année au pouvoir. Tout y passe:

As you may know, Obama's public approval ratings are taking a beating. Millions of his former cult members have awakened with a splitting hangover to find their pockets turned inside out and eviction notices on the doors of their 4,000 square foot subprime mortgaged cardboard fuck boxes. (Vous le savez peut-être, les taux de satisfaction à l'endroit d'Obama ont plongé. Des millions de membres de son ancien club d'admirateurs se sont réveillés avec un mal de tête carabiné pour trouver leurs poches vides et des avis d'éviction sur les portes de leurs maudites cabanes de 4 000 pieds carrés hypothéquées avec des «subprimes».) (Ma traduction)

Joe aborde plusieurs thèmes: Obama poursuit les politiques de Bush. Guantanamo va fermer, mais seulement pour être déplacé en sol américain. L'envoi de nouvelles troupes en Afghanistan, le sauvetage de Wall Street, le taux de chômage à 10% (qui serait à 20% si tant de chômeurs n'avaient pas cessé de chercher un emploi), les trois millions et demi d'Américains qui vivent dans des tentes et le million de leurs enfants qui se débarbouillent comme ils peuvent pour avoir l'air présentables quand ils arrivent à l'école, la réforme du système de santé qui s'en va en eau de boudin, etc.

J'ai l'impression que pour l'instant, Obama fait trop de concessions aux Républicains. Ces derniers ne lui reverront jamais l'ascenseur et les Démocrates déçus risquent de le laisser tomber en 2012.

Louise Mailloux éclaire

Un autre très bel article a éclairé ma semaine. Faut-il brûler Lévi-Strauss de Louise Mailloux m'a révélé le vrai sens des formules magiques que l'on voit un peu partout: «structuralisme», «relativisme», «droit à la différence» et «multiculturalisme». De plus, oh miracle, c'est rédigé dans une langue fluide, simple et claire:

Contrairement à ses prédécesseurs, Lévi-Strauss refusera de diviser le monde en deux avec d’un côté, l’Occident civilisé enfin débarrassé de ses plumes et persuadé de sa supériorité, et de l’autre, les lointains sauvages aux pieds nus encore empêtrés dans l’enfance de l’humanité.

C’est en rompant avec cette perspective ethnocentrique que Lévi-Strauss décolonisera l’anthropologie, considérant chaque culture comme une richesse et une singularité à préserver, refusant à chacune le monopole de l’universalité et relativisant par le fait même la culture occidentale à n’être qu’une culture parmi d’autres(...)

Pour les structuralistes, la seule religion qui est permise est celle de la différence. Fini la hiérarchie entre les peuples et les cultures, fini aussi l’histoire qui progresse, comme les Lumières et le marxisme nous l’ont promise, et débouche sur La Civilisation et le savon.

Il n’y a plus nulle part de vérités qui tiennent mais rien que des valeurs observables que nous devons respecter parce que nous ne disposons plus d’aucun critère qui nous permettrait de trancher. Et que ce serait faire preuve d’une bien grande violence à l’égard de l’autre que de vouloir porter un jugement de valeur sur sa culture.

Mais Louise Mailloux se rebiffe:

Devrions-nous renoncer à la portée universelle des Droits de l’Homme sous prétexte qu’ils sont issus de la culture occidentale et qu’ils contredisent les enseignements du Coran ? L’égalité des sexes ne serait-elle donc valable que pour les femmes occidentales ?

Devrait-on accepter le sexisme sous prétexte qu’il se drape subtilement dans une identité culturelle non occidentale ? Lévi-Strauss nous a fait perdre pied mais est-ce une raison pour perdre la tête ?

Pour ma part, je ne crois pas qu'il existe des valeurs universelles, et surtout pas des valeurs qui vaillent la peine qu'on les impose militairement à d'autres pays. Simplement, il existe des valeurs dans un environnement donné et il est légitime que ceux qui s'en inspirent veuillent les conserver. En conséquence de quoi, les hommes et les femmes sont égaux au Québec et il ne sert à rien d'aller prêcher l'égalité des sexes dans de lointaines tribus afghanes ou papoues. Pour fins d'études anthropologiques, toutes les cultures se valent. Mais pour vivre agréablement dans un cadre social donné, il n'y a rien comme ses bonnes vieilles valeurs.

Faits divers

2009-12-08T12:43:00.008-05:00

Si je lis dans l'hebdomadaire de quartier qu'un chien s'est fait écraser au coin du boulevard Curé-Labelle et de la rue Renaissance, c'est un fait divers. Si mon chien se fait écraser en face de chez moi, c'est un drame. Le fait divers est une vue de l'esprit. Il est dans l'oeil de celui qui voit.

La tuerie de Polytechnique est-elle un fait divers ? Au Québec, non. Les particularités de ce drame ont frappé l'imaginaire collectif et déclenché des réactions passionnées. On peut même citer la création du Registre canadien des armes à feu comme une des suites politiques concrètes de l'événement. En Alberta, c'est un fait divers. Ainsi que pour sept autres provinces canadiennes, la tuerie de Polytechnique est un fait divers. Il n'y a plus que le Québec et l'Île-du-Prince-Édouard qui participent au programme d'enregistrement des armes à feu sur une base volontaire.

Aujourd'hui même, un carnage qui a fait plus de 112 victimes à Bagdad vient à notre connaissance. Un attentat à la voiture piégée attaquant un édifice gouvernemental. Drame ou fait divers ? Fait divers ici, sans doute. Et encore, uniquement pour ceux qui auront pris distraitement connaissance de la nouvelle. Qu'en est-il de ce monde où 112 Irakiens morts à Bagdad nous émeuvent moins qu'un chien écrasé au coin de Curé-Labelle et Renaissance ?

Le réchauffement de la planète est-il un fait divers ? Pour Harper et ses Albertains, oui. Et encore, c'est un fait divers au sujet duquel ils prétendent qu'ils ne peuvent même pas en être certains. Ils sont riches, ils font plein de fric avec leurs sables bitumineux. S'ils payent peu d'impôts, c'est simplement qu'ils refilent aux autres Canadiens la facture environnementale qu'ils sont en train d'accumuler. Tout comme les pays développés refilent la facture environnementale aux pays en voie de développement. Tout comme la présente humanité refile la facture environnementale aux générations à venir.

Sur une note plus légère, les déboires conjugaux de Tiger Woods sont-ils à classer dans la catégorie des faits divers ? Ça se discute. Une dixième mademoiselle vient de se présenter en criant: «Moi aussi, moi aussi !» La belle-mère de Woods a été transportée d'urgence à l'hôpital la nuit passée à 2h30 du matin. Etc... Si ce sont des faits divers, c'en sont de bizarres. J'aurais plutôt tendance à les ranger dans la rubrique «Insolite», ou mieux «Rions un peu».
_______________________________________

photo: Temperamento, par .SantiMB..

Polytechnique

2009-12-07T15:48:00.004-05:00

Polytechnique. Drame. Quatorze jeunes femmes assassinées. Guerre des sexes. Féministes victimaires. Salauds de masculinistes. Récupération pour fin de propagande. C'était un fou, un psychotique. Non, il en voulait aux femmes pour leur avancement dans la société. Normes machistes. Matriarcat triomphant. Gamil Gharbi (Marc Lépine) a été battu violemment par son père. Lépine a vécu l'éclosion du féminisme qui diabolisait les hommes. Punies pour avoir voulu être ingénieures. Tuées simplement parce qu'elles étaient des femmes.

Au début de décembre de chaque année, les cassettes repartent.

Bien peu de fleurs réussissent à éclore sur ce fumier de mort, de haine, de mépris et de rage.

_________________________________________

photo: Ruger Mini 14, domaine public.

Obama et l'Afghanistan

2009-12-03T14:28:00.004-05:00

J'ai tourné les coins ronds mardi dernier quand j'ai applaudi au «baroud d'honneur» ordonné par Obama en Afghanistan. J'applaudis toujours, mais avec explications.

Obama doit composer avec la situation politique intérieure dans sa politique extérieure. Sa position est fragile. Les membres républicains du Congrès font facilement bloc contre ses projets parce qu'ils ont une peur bleue d'être désavoués par des démagogues tels Rush Limbaugh et compagnie. Les démocrates du Congrès sont divisés entre eux, notamment par cette faction qu'on appelle les démocrates du sud, lesquels sont aussi républicains que les républicains.

Par conséquent, Obama ne peut pas dire au peuple que la puissante armée américaine se retire maintenant de l'Afghanistan. Il serait à jamais stigmatisé comme trouillard, ce qui est très mauvais si on veut être réélu.

D'un autre côté, tout le monde sait que la situation ne peut pas durer indéfiniment. Karzai et ses potes, les seigneurs de la guerre et les seigneurs de la drogue, s'en sont mis plein les poches. La guerre coûte cher, et la reconstruction aussi. Aux États-Unis, le taux élevé de chômage, la crise financière et la débâcle immobilière imposent à Obama d'autres priorités que d'aller faire du «nation building» chez des gens qui n'en veulent pas.

C'est pourquoi je crois que, peu importe la situation en juillet 2011, l'armée américaine va commencer à se retirer d'Afghanistan. Les congressistes, les politicologues et les pundits démocrates seront alors conscrits pour argumenter que la sécurité de l'Afghanistan est assurée, que c'est la faute des Afghans si elle ne l'est pas, qu'il n'y a rien à faire avec ce gouvernement corrompu et que si al-Qaeda revient dans ces montagnes, on n'aura qu'à bombarder ses huttes à partir de la base de Diego Garcia.

Ce n'est bien sûr qu'une hypothèse, mais je la crois plus plausible que celle de la poursuite indéfinie de la guerre après juillet 2011. Et si c'est l'opération envisagée par Obama, cela ressemble à un baroud d'honneur. Et je dis bravo. Eh oui, la politique, ce n'est parfois que l'art du possible.

__________________________________________

photo: trop souvent utilisée pour en déterminer l'origine.

Obama est un personnage complexe

2009-12-01T21:01:00.009-05:00

Obama vient de terminer son discours sur l'Afghanistan. Il vient d'annoncer qu'il ajoutera 30 000 hommes aux 68 000 soldats américains qui sont déjà là-bas. On sait aussi qu'il a l'intention de demander aux alliés d'envoyer 10 000 hommes de plus pour appuyer les 42 000 soldats alliés sur place.

Beaucoup craignaient l'escalade de la guerre. On parlait de Vietnam. Mais voilà qu'Obama annonce simultanément un retrait d'Afghanistan à partir de juillet 2011. Le gouvernement Karzai devra mettre les bouchées doubles pour être capable d'assurer sa sécurité à très court terme. Obama dit que la guerre coûte cher et que les interventions militaires ne sont pas la seule façon de régler les problèmes internationaux.

L'annonce de ce soir ne ressemble pas à une escalade. C'est plutôt l'annonce d'un baroud d'honneur avant de pouvoir se retirer la tête haute. Bravo ! Mais...

Obama dit aux Afghans qu'il n'a pas l'intention d'occuper leur pays. Ce qu'il ne dit pas, c'est qu'il n'en a pas besoin. L'armée américaine occupe déjà la planète en opérant plus de 700 bases dans 63 pays avec un personnel de 255 000 militaires répartis sur 2 200 000 hectares, ce qui fait du Pentagone l'un des plus importants propriétaires terriens au monde.

Obama ne pourra pas régler tous les problèmes cette année.

Le professeur Watson de l'Université Lynn nous explique qu'Obama a réglé plus de problèmes que Franklin Delano Roosevelt dans sa première année au pouvoir:

1. Ordered all federal agencies to undertake a study and make recommendations for ways to cut spending

2. Ordered a review of all federal operations to identify and cut wasteful spending and practices

3. Instituted enforcement for equal pay for women

4. Beginning the withdrawal of US troops from Iraq

...

87. Attempting to reform the nation's healthcare system which is the most expensive in the world yet leaves almost 50 million without health insurance and millions more under insured

88. Has put the ball in play for comprehensive immigration reform

89. Has announced his intention to push for energy reform

90. Has announced his intention to push for education reform

Ce qui n'empêche pas la «gauche américaine» (si quelqu'un sait ce que c'est) de vitupérer l'infâme Obama qu'elle considère comme un candidat mandchou envoyé par le Parti républicain pour détruire le Parti démocrate.

Ainsi, Obama a nommé au Trésor l'ami des filous, Timothy Geithner, pour surveiller les bandits de Wall Sreet. Il a laissé le Congrès s'occuper de la réforme du système de santé, risquant ainsi d'obtenir un résultat sans substance, ou pire, aucune réforme du tout. Il a poursuivi la politique impérialiste de Bush en reconduisant dans leurs postes les principaux collaborateurs de ce dernier: Robert Gates, David Petraeus et Stanley McChrystal. Enfin, sans le dire, Obama a dans les faits saboté les efforts d'en venir à une entente globale sur la réduction des gaz à effet de serre.

La droite aussi, pour d'autres raisons, assimile Obama au «Manchurian Candidate».

Non, Obama, même pas lui, ne pourra pas régler tous les problèmes cette année.

Obama est un personnage si complexe que les médias américains ont de la difficulté à le décoder. Le peuple américain aussi, autant dans les États rouges que dans les États bleus. Et moi aussi. Franchement, je ne sais pas encore quoi en penser.

________________________________________________

photo: Alex Grey's Obama, par C4Chaos.

Pas comme en 1929

2009-04-29T11:58:00.008-04:00

Le Cato Institute de Washington estime qu'il faut arrêter de faire peur au monde et que la crise de 2008 n'aura pas l'ampleur de celle de 1929:

D’autres experts, comme l’économiste Steve Hanke du Cato Institute de Washington estime qu’il est exagéré de comparer les deux périodes. « Nous vivons présentement un ralentissement énorme qui va probablement durer jusqu’à la fin de 2009, voire le début de 2010 ».

Hanke rappelle qu’à l’époque de la Grande Dépression, le chômage est passé de 3,1% à 24,7% en quatre ans et les perspectives économiques étaient si mauvaises qu’il y avait plus de personnes qui quittaient les États-Unis que ceux qui s’y installaient. « Je crois qu’il faut arrêter de faire peur au monde et vérifier les faits avant de parler de l’arrivée d’une nouvelle Dépression », dit-il.

Je suis bien d'accord. Voyez ceci:

...et cela:

Les «hoovervilles» sont devenues des «tent cities». À mon avis, il aurait été préférable que la version moderne des «hoovervilles» soit appelée «bushvilles», mais enfin... Les dépossédés de 2008 ont maintenant des tentes en Mylar, des matelas gonflables et des chaises en plastique. Il y a progrès.

Merci à billmon pour l'idée, que j'ai outrageusement copiée.

Ramenez Carbo, prise 2

2009-04-27T14:12:00.004-04:00

C'est la première fois où je vois un coach congédié devenir plus populaire que le Club de hockey Canadien. Guy Carbonneau, qui a apparemment des difficultés à communiquer avec ses joueurs, n'en a pas avec l'ensemble de la population:

Carbonneau vole le show
Michelle Coudé-Lord
Le Journal de Montréal
27-04-2009 05h22

C'est l'ex-entraîneur du Canadien de Montréal, congédié bêtement cette saison, Guy Carbonneau, qui aura volé la vedette au 24e Gala ARTIS. Tout un message à Bob Gainey! Il a reçu une ovation de plusieurs minutes de la part de tous les artistes et du public présents au Monument National. On a même scandé «Guy Guy Guy». Il avait l'air très ému par l'accueil.

Serge Savard, le nouveau propriétaire du club, devra ramener Carbo.

Ramenez Carbo

2009-03-24T00:20:00.004-04:00

On ne peut pas vouloir l'épanouissement de la «nation canadienne-française vivant au Québec» sans faire en sorte de la rendre heureuse à son lever le matin quand elle écoute les nouvelles du sport. Il faut que le Club de Hockey Canadien gagne.

On se doute bien que la haute direction du club a demandé au directeur général Gainey de retrouver de toute urgence le chemin de la victoire. Gainey a pensé que le congédiement du coach était la façon d'y arriver et il a décidé de congédier son ami Carbo.

On pensait à l'époque que le geste fut posé pour sauver l'année du centenaire du club, ou pour apporter les dollars supplémentaires liés à une participation aux séries de fin de saison. Un nouvelle variable entre en jeu: le club est à vendre. Participer aux séries va-t-il augmenter la valeur du club ? On en doute, vu que le Centre Bell fait toujours salle comble quand le Canadien joue. Enfin, cela ne nuit pas de vendre un club gagnant.

Mais même Carbo parti, le club ne gagne pas.

Et là, Stéphane Laporte, concepteur de son métier, lance une idée de génie: ramener Carbo derrière le banc. La «nation canadienne-française vivant dans la province de Québec et courtisée par Michael Ignatieff» en serait vraiment heureuse, et c'est en plus faisable. Gainey retrouverait un ami et il pourrait envoyer promener l'oncle George qui sera de toutes façons parti l'an prochain. Nous observerions avec délectation les gros millionnaires paresseux qui ont eu la tête du coach devoir se remettre à suer, au moins durant les exercices du club.

Le coach Carbo revient, et onze millionnaires sans âme et sans contrat seront foutus à la porte cet été ! Qu'est-ce que ça peut bien faire, le Centre Bell fera salle comble de toutes façons.

Ça, j'aimerais ça ! Ramenez Carbo ! Allez Gainey !

________________________________________________

photo: Kirk and Guy, par Big Sweet Guy.

Il se passe des choooooses...

2009-03-20T00:52:00.007-04:00

À notre échelle locale, québécoise, le gouvernement Charest déconne et déçoit, Vanessa et Rich sont exclus du paradis de Star Académie, nos brutaux policiers tapent sur des masochistes venus se faire brutaliser dans une manif en faveur de la brutalité policière et la neige fond à toute vitesse sur les parterres des maisons bourgeoises de Laval. C'est la vie qui bat, quoi.

Pendant ce temps, le gouvernement américain émet 300 milliards de dette à long terme pour financer son plan de relance. Mais les citoyens américains ne veulent pas d'augmentation de taxes et les Chinois ont déjà annoncé qu'ils en avaient marre d'acheter des bons du trésor américains. Avant-hier donc, la Fed, la banque centale américaine, annonçait qu'elle allait imprimer des billets pour acheter l'émission de 300 milliards de dollars. L'euphémisme convenu pour cette opération qui affaiblit encore davantage le dollar américain, c'est «monétiser la dette».

L'État chinois, principal détenteur de bons du trésor américains, procède à une liquidation accélérée de ses dollars en se lançant dans des opérations d'achat des richesses minières et pétrolières pendant que leurs vieux dollars valent encore quelque chose. On évalue que cette opération de liquidation sera terminée d'ici un an.

Paul Jorion, qui a des lettres et de la culture, évalue que cette journée du 18 mars 2009, où l'État américain autorisa la monétisation de sa dette, «sera retenue par l’histoire, tout comme celle du 29 mai 1453 le fut pour la chute de Constantinople ou celle du 9 novembre 1989 pour la chute du mur de Berlin, comme celle qui signa la fin du capitalisme». Je vous signale en passant que Jorion avait aussi prévu la crise des «subprimes».

La chute du capitalisme... Cela fait drôle de dire qu'Obama, Geithner et Bernanke, aidés par Bush et Paulson, ont réussi ce que tant de «marxistes-léninistes» dédiés au point de donner 5% de leurs maigres payes au «Parti» n'ont jamais accompli. Enfin, ce ne sera pas la première fois qu'on annonce la mort du capitalisme. Peut-être ne mourra-t-il pas, mais cela va brasser.

Moi ces temps-ci, vous le savez, je fais de la rénovation. Je pose des portes d'armoires, je tire des joints, je visse, je cloue, je sable, je peins. Je déteste faire cela. Mais j'ai appris à vivre en accomplissant des tâches manuelles. Au fond, c'est apaisant. La chute du capitalisme et de mon fonds de pension me semblent alors moins catastrophiques.

____________________________________________

photo: Economic Apocalyspe, par azrainman.

Hahaha

2009-03-16T14:30:00.001-04:00

Billy Bob Neck chante: «There's No Such Thing as a Good Canadian». Et il est sérieux. Il faut voir son site internet.

Par contre, le comédien Paul Day qui a inventé le personnage de Billy Bob pour caricaturer les «red necks» n'est pas sérieux.

Personnellement, je trouve Billy Bob aussi comique et dépassé que cette frange en voie de disparition des nationalistes québécois qui veulent la souveraineté parce qu'ils haïssent les «Anglais».

Brèves rencontres

2009-02-20T13:33:00.001-05:00

Une gentille belle-soeur que j'aimais bien est décédée. Je me rends au salon funéraire pour apporter mon support à mon frère qui est très affecté par ce décès.

J'y ai rencontré plein de retraités tous aussi heureux que moi d'être libres de faire ce qu'il leur plait de leurs journées. Un ébéniste, un mécanicien, des débardeurs, une secrétaire exécutive, une haute fonctionnaire de l'UQAM, un imprimeur, etc.

Puis, un monsieur me dit qu'il a bien connu ma mère décédée dans les années '70. «Elle est morte le "xx" du mois "yy" "zzzz". Elle a été exposée au salon funéraire "xyz" au 2e étage. Je m'en souviens parce qu'au 1er étage, c'était "untel" qui était exposé, et je suis allé y faire un tour, aussi», me dit-il, en substance.

Désarçonné, car j'ai encore de la difficulté à me souvenir de la date anniversaire de naissance de ma conjointe, je lui réponds qu'il semble avoir autant de mémoire que Fern (le légendaire gardien de but des «Boys» qui peut vous raconter en détail les circonstances du dernier but de Stan Mikita dans la LNH).

Le monsieur me répond, en substance: «Oui, je sais, le personnage de Fern dans les «Boys» est en fait un mélange de Ti-Guy Émond et de moi.» Et il ne bluffait pas.

C'était Gerry Rochon, une autre légende de notre petit monde des sports québécois.

À l'Est, rien de nouveau

2009-02-02T14:10:00.005-05:00

Le 20 mars 2002, un an jour pour jour avant que les forces coalisées sous la direction des États-Unis n'envahissent l'Irak, le professeur Martin van Creveld accordait une entrevue à Jennifer Byrne du réseau américain ABC. Le professeur van Creveld, polémologue, historien militaire, enseigne à l'Université hébraïque de Jérusalem. Il est l'auteur de Supply and War, (1977), Command and War, (1985), Technology and War, (1988) et de The Transformation of War, (1991).

Dans cette entrevue, le professeur van Creveld exprimait l'avis que que les forces armées israéliennes, malgré leur puissance, allaient inévitablement perdre contre les Palestiniens. Il expliquait que si une puissance forte combat une puissance faible, ce n'est qu'une question de temps avant que le fort ne devienne faible lui aussi. C'est ce qui est arrivé aux Anglais en Palestine, aux Français en Algérie, aux Américains au Vietnam, aux Soviétiques en Afghanistan et dans d'autres situations trop nombreuses pour être comptées.

L'explication en est que si vous êtes fort et que vous combattez un faible, vous êtes un scélérat si vous le tuez; par ailleurs, vous êtes un idiot si vous êtes tué. C'est une situation perdant/perdant. Quand le fort combat le faible, tout ce qu'il fait est criminel. Lao-Tseu a dit, il y a 2 400 ans, qu'une "épée plongée dans l'eau salée va rouiller". Ce n'est qu'une question de temps.Et le professeur van Creveld de conclure qu'Israël n'a pas de solution militaire à ses problèmes:

_Byrne: What options does the Israeli army have, do you think?

_Van Creveld: Nothing will work.

_Byrne: Nothing at all? Do you think there’s no change of strategy?

_Van Creveld: No. There is one thing that can be done – and that is to put and end to the situation whereby we are the strong fighting the weak, because that is the most stupid situation in which anybody can be.

Et le professeur van Creveld de suggérer sa solution pour régler le problème palestinien:
°°° attendre une situation favorable;
°°° faire ce qu'il faut pour rétablir un équilibre des pouvoirs entre les Palestiniens et nous;
°°° enlever 90 % des causes du conflit en se retirant des territoires occupés;
°°° bâtir un mur entre eux et nous, si haut que même les oiseaux ne pourraient pas le franchir.
________________________________________

Commentaires: L'idée du retrait unilatéral des territoires occupés et de la construction du mur a fait son chemin. Malheureusement, le rétablissement d'un équilibre des pouvoirs entre les Palestiniens et les Israéliens n'a pas pu faire son chemin dans l'opinion publique israélienne, sans doute trop insécure pour y donner suite. Ainsi, les forces politiques extrémistes en Israël en sont revenu à l'option militaire, notamment dans la bande de Gaza, où l'armée israélienne est en train de se déshonorer.
________________________________________________

photo: Martin Van Creveld, par Arnon Grunberg.

N. B. J'ai écrit ce billet pour la première fois le 23 juillet 2006. À l'Est donc, rien de nouveau. On va probablement changer le Kadima pour le Likoud lors des élections du 10 février prochain, mais ce sera encore les petits partis orthodoxes, sionistes et nationalistes réactionnaires qui feront valser la coalition au pouvoir au gré de leurs lubies. À l'Est, pour l'instant, rien ne va changer.

Sauf qu'il y a maintenant le facteur Obama. Il a décidé de s'occuper du Moyen-Orient dès sa première semaine en poste. Un bon point. Puis il a nommé George J. Mitchell comme envoyé spécial des États-Unis, ce même médiateur à qui plusieurs attribuent le succès des négociations qui ont conduit à la fin du conflit en Irlande du Nord. Un excellent point.

La journée de l'homme

2009-02-01T11:25:00.008-05:00

Le 8 mars de chaque année, journée internationale de la femme, il se trouve toujours un quidam quelque part pour poser la question: «Et la journée de l'homme, hein ?, c'est quand, hein ?» J'ai eu ma réponse ce matin.

La journée de l'homme, c'est aujourd'hui. La journée de l'homme avec un petit «h», la journée du détenteur exclusif du chromosome «Y», la journée de cette partie de l'espèce humaine qui sécrète plein de testostérone, un stéroïde anabolisant responsable d'un tas d'effets secondaires désagréables tels, entre autres, l'agressivité, la libido et la calvitie.

Ce matin, quand je me suis levé, mon dessert favori décorait le comptoir de la cuisine en prévision du repas de ce soir. Ma conjointe m'a de plus préparé un copieux petit déjeuner d'homme après avoir disposé sur la table la section sportive du journal qui me donnait les derniers détails sur la partie du Super Bowl...

Car c'est bien de cela qu'il s'agit: la fête commémorative de l'homme, la journée de l'homme, elle coincide avec la journée du Super Bowl. J'entends déjà les objections. Chaque fois qu'un pauvre mâle égaré parle de la journée de l'homme, il y a toujours une «qui-dame» quelque part pour répondre: «La journée internationale de l'homme ? mais c'est tous les jours la journée de l'homme !» Cela n'est plus vrai. Pensez à la série Les Invincibles qui décrit les affres de la condition masculine au XXIe siècle et osez me dire, si vous en avez le courage, que c'est la fête de l'homme tous les jours.

Nos quatre «invincibles» jeunes héros sont les proies de quatre femmes dominatrices, contrôlantes, méprisantes à un point tel que j'irais jusqu'à dire qu'elles sont paternalistes... Non, ce n'est pas assez. J'irais jusqu'à dire qu'on s'ennuie de la délicatesse et de la subtilité des féministes lesbiennes radicales des années '70 à les voir malmener leurs pauvres conjoints émasculés et infantilisés. Je ne suis pas certain que les «Invincibles» de cette série soient ceux auxquels on pense. Avez-vous noté qu'«invincible» s'écrit de la même façon au féminin et au masculin ?

Enfin, moi, ce que j'en dis... À chaque génération son lot de problèmes.

Pour en revenir à la Journée de l'homme, nous fêtons aujourd'hui le spectacle ultime de la testostérone pure, de l'agressivité canalisée vers la victoire, de ces moments de pure poésie où l'ailier espacé saisit d'une main une passe de 62 verges tout en courant la tête tournée vers l'arrière, de ces courts instants où un demi offensif de 5' 11'' zigzague dans une poussée irrésistible faite de changements de vitesse et de feintes imparables entre des mastodontes de 300 livres qui veulent lui couper la tête ou lui arracher les jambes.

Et il y aura nous, les hommes ordinaires, qui allons regarder le tout à la télé, ce soir à 18 heures, calés dans nos fauteuils, en bouffant nos chips sans cholestérol saucés dans une trempette allégée et arrosés de pepsi diète. Et ma chère conjointe se chargera de commander une pizza végétarienne au restaurant. Ce n'est qu'après que j'aurai droit à mon dessert favori...

________________________________________________

photo: Molecular Structure of Testosterone.

Gran Torino 2009

2009-01-28T11:53:00.005-05:00

Attention: ce billet dévoile le dénouement du film pour mieux en discuter la signification.

Je suis allé voir Gran Torino, de Clint Eastwood. Nous allions voir, mon fils et moi, Dirty Harry frapper dans le tas et massacrer des gangs de rue. Enfin, c'est le genre d'action que la bande-annonce du film promettait. Il faut dire que mon fils de 23 ans, amateur de films d'action comme moi, est plutôt de la génération «Schwarzenegger». Il ne s'est jamais vraiment intéressé aux films d'Eastwood. Je l'ai traîné au cinéma et il est venu pour me faire plaisir.

À la sortie, nous étions tous les deux surpris. Nous avions savouré chacune des 116 minutes que dure le film et pourtant, il n'y avait presque pas eu d'action, seulement du «parlage». Nous n'avions pas vu passer le temps, et malgré la mort de ce vieux chnoque sympathique de Kowalski, nous avons quitté la salle le sourire aux lèvres. Voir Thao, le jeune Hmong, partir avec la Gran Torino 1972 a fait mon bonheur. En latin, «it made my day».

Marc Cassivi, critique au journal La Presse, déclare que Gran Torino est un film raté. C'est le même critique qui manque de superlatifs pour porter aux nues La graine et le mulet, que j'ai franchement détesté. Bon, je ne veux pas faire grief à M. Cassivi de ne pas aimer les mêmes films que moi. Je ne fais simplement pas partie de son public cible. Mais ses chroniques auront tout de même une utilité pour moi: s'il a aimé, je détesterai.

Gran Torino 2009. Pourquoi 2009 ? Parce que le fim aborde avec une vision de 2009 des problématiques de 2009.

°°° Les gangs de rue: des jeunes effrayés, mal intégrés à leur milieu social, qui se regroupent en pensant qu'ils auront moins peur s'ils font peur. Authentiquement dangereux pour eux-mêmes et pour les autres.

°°° Les jeunes garçons sans modèle paternel: Kowalski sert de modèle paternel à Thao. Il lui enseigne ses 4 principes: dans la vie, ça prend une job, ça prend un char, ça prend une blonde et il faut sacrer comme un homme ! Les modèles paternels sont en effet très utiles, ne serait-ce que pour les rejeter...

°°° Les songeries de la vieillesse: ces fantômes, ces souvenirs qui hantent la mémoire, et qui reviennent sans cesse. Kowalski pense à ceux qu'il a tués pendant la guerre de Corée. Mais il n'est pas besoin d'avoir tué pour être assailli de songeries. Il suffit d'être socialement plutôt inactif, comme le deviennent peu à peu les retraités. Il n'y a plus le tourbillon de la vie pour étourdir et faire oublier.

°°° La dégradation urbaine: compagne du déclin industriel de l'Amérique. On en a une vision saisissante dans ce film tourné dans une banlieue déshéritée de Détroit.

°°° La formation de ghettos ethniques: là encore, les Hmongs immigrés aux États-Unis se regroupent pour avoir moins peur, pour s'entraider.

°°° L'euthanasie: le refus de mourir lentement dans la déchéance physique, torturé par un corps médical qui veut notre bien et qui l'aura. Des critiques ont parlé de rédemption quand Kowalski s'en va se faire tuer par les petits voyous, de façon à ce que ces derniers soient emprisonnés pour meurtre. La réalité, c'est qu'il est atteint d'un mal incurable et qu'il a décidé d'en finir. En provoquant les voyous, il fait d'une pierre trois coups: il évite l'acharnement thérapeutique, il conduit les voyous en prison et il aide les deux voisins Hmong qu'il avait appris à aimer. Notons qu'après Million Dollar Baby, c'est le deuxième film où Eastwood traite, à sa manière, d'euthanasie.

Le tout dans un film vivant qui nous raconte une histoire fluide, vraisemblable, pleine de retournements. Un vrai «feel good movie», malgré le caractère sombre de certains thèmes abordés. Que demander de mieux ?

J'allais presqu'oublier. Un seul élément du film est invraisemblable. Kowalski boit souvent de la bière et c'est presque son unique passe-temps: il est donc physiologiquement et médicalement impossible qu'il n'ait pas de bedaine de bière.

________________________________________________

photo: Gran Torino 1972, par Wikimedia Commons.

Un système de santé pourri

2009-01-26T13:29:00.001-05:00

Il faut le voir pour le croire. Et on peut le voir ici.

Dans une récente émission Panorama, la BBC a présenté un documentaire intitulé «What now, Mr President ?». On y explique comment le lobby de la «santé», lequel finance les campagnes électorales de 533 des 535 membres du Congrès, se prépare à contrer les efforts d'Obama qui a promis d'assurer tous les Américains.

Le documentaire commence par un reportage dans une communauté rurale du Kentucky où des patients ont parcouru jusqu'à 200 milles pour se mettre en ligne à 4 heures du matin afin de rencontrer un médecin...

Le dit médecin est fourni par l'organisme Remote Access Medical qui a été fondé par Stan Brock afin de rendre disponible les services de médecins aux populations d'Amérique centrale et d'Amazonie.

Aujourd'hui, 60 % du temps de Remote Access Medical est consacré à la population déshéritée des États-Unis d'Amérique.

La vision d'Obama

2009-01-21T15:29:00.003-05:00

Je parlais l'autre jour de la faiblesse des leaders israéliens et palestiniens «qui surfent sur la peur et la haine pour se maintenir au pouvoir». George W. Bush n'a pas fait autrement en ameutant la coalition de créationnistes, de «Jesus freaks» et de «rednecks crypto-racistes» qu'est malheureusement devenu le Parti républicain.

C'est exact, j'ai exprimé des doutes sur les intentions de Barack Obama en observant la liste de ses nominations: Clinton, Gates, Emanuel et Geithner, le soi-disant chouchou de Wall Street, ce qui n'a pas empêché le Dow Jones de tomber de 332 points hier. Mais je ne vais certainement pas bouder mon plaisir de voir qu'Obama fait appel à l'ouverture d'esprit, à l'espoir, tout en ne niant pas l'ampleur de la tâche qui attend les élus et les citoyens. On pense aux paroles de Churchill quand il a pris le pouvoir en 1940:

...I have nothing to offer but blood, toil, tears, and sweat. We have before us an ordeal of the most grievous kind. We have before us many, many months of struggle and suffering.

Au minimum, Obama a fait un discours clairvoyant et courageux. Il est issu du peuple américain. Et le peuple américain l'a reconnu pour son leader. Heureux peuple. Je souhaite aux Américains tout le bien qu'ils peuvent faire pour eux-mêmes et pour le reste du monde. Nous, au Québec, quand un leader se lève en faisant appel à ce qu'il y a de meilleur en nous, nous lui tirons dans le dos et nous le jetons aux poubelles non-recyclabes de l'Histoire. Nous savons maintenant, nous les Québécois, que les grands leaders sont une denrée rare. Puissent les Américains retenir notre leçon (!) et prendre soin d'Obama. Dans ce cas, ils iront loin, et le reste de la planète aussi.

Tout le monde a mis en exergue les meilleurs extraits du discours d'investiture d'Obama, lequel a, dit-on, été écrit de sa propre main. Je ne vois pas pourquoi je ne mettrais pas mes choix d'extraits, car je les ai vraiment savourés:

°°° Nous réaffirmons la grandeur de notre nation en sachant que la grandeur n'est pas donnée. Elle est méritée.

°°° La question que l'on doit poser aujourd'hui, ce n'est pas est-ce que notre gouvernement est trop grand ou trop petit, mais plutôt s'il fonctionne, s'il aide les familles à dénicher un emploi avec un salaire raisonnable, des soins abordables, une retraite digne.

°°° Ce n'est pas à nous de décider si le marché est une force bénéfique ou maléfique. Son pouvoir de générer le bien-être et d'élargir la liberté est sans pareil, mais cette crise nous a
rappelé que sans un oeil vigilant, le marché peut perdre le contrôle.

°°° En matière de défense nationale, nous estimons qu'il est faux de choisir entre notre sécurité et nos idéaux. Nos pères fondateurs, aux prises avec des périls que nous ne pourrions guère imaginer, ont rédigé une constitution visant à assurer la primauté du droit et des droits de la personne, charte qui a été élargie grâce au sang versé au cours des générations.
Ces idéaux illuminent toujours le monde, et nous n'allons pas les laisser tomber juste pour des raisons d'opportunisme politique.

°°° À ces leaders du monde qui veulent propager le conflit ou blâmer l'Ouest pour leurs difficultés, sachez que vous serez jugés non pas sur ce que vous détruisez, mais sur ce que vous construisez. À ceux qui s'agrippent au pouvoir par la corruption, la déception et l'élimination de toute voix dissidente, sachez que vous êtes du mauvais côté de l'Histoire, mais que nous allons vous tendre la main si vous êtes prêts à desserrer votre poing et à accepter notre main tendue...

°°° ...notre pouvoir seul ne peut nous protéger et ne nous permet pas de faire ce qui nous plaît. (...) notre puissance s'accroît en fonction de son utilisation prudente. Notre sécurité vient de la justesse de notre cause, de la force de notre exemple, et de nos qualités d'humilité et de retenue...

_________________________________________________

photo: Barack Obama, par christhedunn.

Une galaxie de stars pour Obama

2009-01-19T19:48:00.001-05:00

Les stars pour Obama

Poème pour Obama

2009-01-19T15:40:00.003-05:00

Ceux qui dussent parler sont muts :

Les loyaux sont pour sots tenus ;

Je n’en vois nuls

Qui de bonté tiennent plus compte,
Vertus vont jus, péchés haut montent

Ce vous est honte.

Seigneurs grands, moyens et menus.

Flatteurs sont grands gens devenus

Et à hauts états parvenus,

Entretenus.

Tant qu’il n’est rien qui les surmontent.

Ceux qui dussent parler sont muts.

Nous naquîmes pauvres et nus.

Les biens nous sont de Dieu venus,

Nos cas connus.

Lui sont pour vrai, je vous le conte ;

Pape, empereur, roi, duc ou comte

Tout se mécompte

Quand les bons ne sont soutenus,

Ceux qui dussent parler sont muts.

Jean Meschinot (1420 - 1491)

(Version du site «Florilège»
______________________________________________

photo: Obama Postcard, par Mr. Wright.

Le début de l'ère Obama

2009-01-16T22:45:00.001-05:00

Sous Obama, les avions ne frappent pas les édifices. Et quand les avions tombent dans l'eau, ils flottent. Et les gens ne meurent pas.

C'est un signe des temps à venir.

(Merci à ma conjointe pour l'idée)

Ça va barder!... peut-être

2009-01-15T15:08:00.003-05:00

Eric Holder est le candidat d'Obama au poste de ministre de la justice (Attorney General). Le titulaire de ce poste doit être approuvé par le Sénat et Holder comparaît présentement devant la Commission judiciaire présidée par Patrick Leahy.

Très tôt dans les audiences, on lui a demandé si la simulation de noyade (waterboarding) est de la torture:

If you look at the history of the use of that technique used by the Khmer Rouge, used in the inquisition, used by the Japanese and prosecuted by us as war crimes, we prosecuted our own soldiers in Vietnam, I agree with you, Mr. Chairman, waterboarding is torture.

Et vlan!

Puis on lui demande si le président des États-Unis, en sa qualité de commandant en chef, peut passer outre aux lois qui interdisent le recours à la torture:

No one is above the law [...] The president has a constitutional obligation to faithfully executive the laws of the United States. There are obligations that we have as a result of treaties we have signed and obligations to the Constitution.

Et revlan!

La troisième question n'a pas encore été posée, mais elle devrait l'être sous peu: «Si Eric Holder pense que la simulation de noyade est de la torture et si l'administration Bush admet avoir utilisé cette pratique, croit-il qu'il doit comme ministre de la justice enquêter et éventuellement poursuivre des membres de l'administration Bush pour avoir posé des gestes illégaux ?»

Bien sûr, comme les débateurs de 110% le disent souvent, poser la question c'est y répondre. Mais en matières juridiques, rien n'est jamais certain. La juge Sophie Bourque vient de nous le rappeler. Eric Holder peut se mettre à patiner sur cette question de façon à éviter un vote négatif des sénateurs républicains.

Mais comme les Démocrates sont très majoritaires au Sénat, Holder peut menacer de poursuivre des responsables dans l'administration Bush. Cependant, il peut par la suite ne rien faire de très concret une fois en poste. Comme on sait, la Justice porte une balance dans la main gauche, un glaive dans la main droite et...un bandeau sur les yeux. Et si en plus la Liberté la fait taire par un baiser passionné, alors on ne peut plus jurer de rien.

Ouais, ça va barder!... peut-être.
___________________________________________________
photo: Eric Holder, par Expose Obama.

Objet culturel ambigu

2009-01-14T13:30:00.002-05:00

Je suis tombé par hasard sur cette image en surfant sur le site Bellaciao. On n'en cite pas l'auteur. Cette représentation de la statue de la liberté donnant un baiser à la statue de la justice illustrait un éditorial critiquant la réforme judiciaire en France. Rachida Dati, celle-là même à qui on a reproché d'aller à un conseil des ministres 5 jours après une césarienne, a reçu le mandat de Sarkozy d'éliminer la fonction de juge d'instruction.

Je ne me prononce pas sur le fond de la question, car je ne connais pas assez le système judiciaire français. Mais je m'interroge sur la signification de cette image de la Liberté embrassant la Justice. Cela retient l'oeil, mais on peut l'interpréter dans tous les sens possibles selon l'humeur du jour.

Est-ce la Liberté débridée qui débauche la Justice ? Est-ce la Justice qui s'humanise au contact de la Liberté ? Est-ce que l'Amérique pervertit la Justice partout où elle intervient ? Est-ce que l'Amérique est la compagne de la Justice ? Chaud, froid, positif, négatif, plus, moins, plus ou moins ? Voilà bien un des objets culturels les plus frappants et les plus ambigus que j'aie vus.

Le ghetto de Varsovie

2009-01-12T00:07:00.003-05:00

Le ghetto de Varsovie fut le plus important ghetto juif de la Seconde Guerre mondiale. Situé au centre de Varsovie, il fut créé en 1940 et pratiquement détruit en mai 1943 après l'insurrection de ses occupants contre les nazis.

En septembre 1939, l'armée allemande attaque puis occupe la Pologne. Dès octobre, les premiers ghettos sont créés pour y rassembler les Juifs. Celui de Varsovie a rassemblé jusqu'à 380 000 personnes (en 1939, il y avait 1.300.000 habitants à Varsovie dont 380 000 Juifs). La ville est prise par l'armée allemande dès le début de la guerre le 30 septembre 1939. Hitler lui-même vient parader dans Varsovie le 5 octobre 1939. Dès l'hiver 1939-1940, les nazis commencent à persécuter les Juifs : obligation de porter un brassard avec l'étoile de David, identification des magasins juifs sur leurs vitrines, obligation de rendre les radios, interdiction de voyager en train (novembre 1939).

Bientôt, on rassemble les Juifs de Pologne dans des quartiers fermés: les ghettos. Il y a d'abord un ghetto à Lublin et un à Łódź. Le ghetto de Varsovie est créé le 12 octobre 1940 (jour de la fête juive de Yom Kippour). Puis il y a aussi le ghetto de Cracovie, le ghetto de Częstochowa, le ghetto de Kielce, et le ghetto de Lwów. Ces ghettos ne sont en fait que l'antichambre des camps de la mort.

Le ghetto est formé par le centre de la ville de Varsovie. Le ghetto est initialement composé de deux parties, le grand ghetto relié au petit ghetto par un pont en bois. Il est entouré sur 18 kilomètres de murs de plusieurs mètres de haut avec du fil barbelé.

La gestion du ghetto est déléguée au « conseil juif » (Judenrat) par les occupants. Ces mêmes occupants emploient la main-d'œuvre du ghetto pour les besoins de l'armée et implantent de nombreux ateliers et usines dans le quartier juif. La Jüdisher Ordnungsdienst, ou police juive est chargée de maintenir l'ordre.

Les conditions de vie dans ce ghetto étaient inhumaines. D'abord, il est trop petit pour accueillir tous les Juifs de Varsovie et des villages environnants. Beaucoup ont tout perdu (leurs familles et/ou leurs biens) en arrivant dans ce quartier fermé. Et puis, il est mal, ou presque pas approvisionné en nourriture et combustible. Dès l'hiver 1940-1941, la faim et le froid se font ressentir. Nombreux sont alors ceux qui organisent de petits trafics avec l'extérieur. Certains de ces trafiquants y laisseront parfois leur vie en essayant d'apporter de la nourriture dans le ghetto.

Mais malgré cela, la mort est courante. Il n'est pas rare de retrouver des cadavres en pleine rue. Une charrette passe alors ramasser les corps, qui sont comptés puis enterrés dans une fosse commune.

En été 1942 commence le "repeuplement vers l'est", qui n'est en fait que la déportation vers le camp de Treblinka, qui n'est situé qu'à quelque 80 kilomètres de Varsovie.
La première vague de déportations vers les camps de la mort ramène la population du ghetto à 70 000 habitants. Les rafles se font de jour comme de nuit, aussi bien dans les habitations que dans les usines, où il est plus facile d'arrêter les Juifs. Ceux-ci sont ensuite conduits vers la Umschlagplatz.

Le soulèvement a commencé le 19 avril 1943, déclenché par 400 insurgés de ŻZW (Union Militaire Juive) conduits par Dawid Moryc Apfelbaum et Paweł Frenkel et environ 40 combattants de la ŻOB (Organisation juive de combat) sous les ordres de Mordechaj Anielewicz. Durant les combats environ 7 000 résidents du ghetto ont été tués, 6 000 ont été brûlés vifs ou gazés durant la destruction totale du quartier, les Allemands déportèrent les survivants dans le camp d'extermination de Treblinka et les camps de travail de Poniatowa, de Trawniki et de Majdanek.

L'impact psychologique de l'insurrection du ghetto de Varsovie a été très importante. La résistance a été plus forte que prévue par les Allemands, même si l'issue était certaine vu le déséquilibre des forces - My nie chcemy ratować życia. Żaden z nas żywy z tego nie wyjdzie. My chcemy ratować ludzką godność (Nous ne voulons pas sauver notre vie. Personne ne sortira vivant d'ici. Nous voulons sauver la dignité humaine) - Arie Wilner (pseudo Jurek) soldat de la ŻOB.
________________________________________________

Le texte ci-haut est un copier-coller de l'article de Wikipédia sur le ghetto de Varsovie. Je le reproduis car il est bon de se rappeler l'histoire pour juger des événements actuels avec perspective. J'ai bien aimé l'article quand Wilner affirme: «My nie chcemy ratować życia. Żaden z nas żywy z tego nie wyjdzie. My chcemy ratować ludzką godność.»

La photo est extraite du rapport de mai 1943 de Jürgen Stroop à Heinrich Himmler. Légende originale en Allemand: "Forcés hors de leurs trous".

Les mâchoires du piège

2009-01-03T16:30:00.003-05:00

Je parlais ici «des populations palestiniennes et israéliennes qui sont prises dans les deux mâchoires de ce piège infernal constitué par les élites politiques palestiniennes et israéliennes.» Développons.

Les élections législatives israéliennes anticipées se tiendront le 10 février prochain. Elles sont anticipées parce que Ehud Olmert a démissionné de Kadima, le parti qui mène la coalition au pouvoir, et que son successeur, Tzipi Livni, n'a pu constituer une nouvelle coalition. Les deux autres principaux partis en lice sont le Likoud avec Benjamin Netanyahu et le Parti travailliste avec Ehud Barak. Il y a 120 sièges à la Knesset. Il faut recueillir 61 sièges pour former le gouvernement. Les premiers sondages donnaient environ 30 sièges au Likoud, 30 à Kadima et 10 au Parti travailliste. Les 50 autres sièges, cadeau d'un système électoral proportionnel, appartiennent à une flopée de partis religieux, ultra-orthodoxes, etc., qui font valser les principaux partis au gré de leurs lubies.

On a demandé dans un sondage, fin octobre: «Who in your opinion is more able to deal with Israel's security problems, particularly the Iranian nuclear threat?" Netanyahu got 33 percent of the vote, Barak 26 percent and Livni only 14 percent.» Depuis c'est la surenchère. Quand Livni veut envoyer les avions, Barak veut ajouter les hélicoptères et Netanyahu demande pourquoi on n'envoie pas les chars d'assaut, ce qui d'ailleurs vient d'être fait.

Je ne connais pas la loi électorale israélienne, mais au Canada, on exigerait que les dépenses militaires consacrées à l'assaut contre Gaza soient comptabilisées comme dépenses électorales. Voilà pour la première mâchoire du piège infernal qui enferme le peuple israélien dans une logique de guerre où les compromis ne sont pas possibles.

Quand à la deuxième mâchoire, celle qui enferme le peuple palestinien de Gaza dans une logique jusqu'auboutiste où il n'a d'autre choix que celui d'être une victime, elle est constituée par les élites politiques du Hamas. Un correspondant m'écrivait récemment: «Les dirigeants du Hamas ne veulent pas la paix. Ils veulent seulement créer un climat de terreur dans la région pour mieux établir leur dictature sanglante sur le peuple palestinien de Gaza.» Gwynne Dyer, le célèbre journaliste, trouvait d'autres mots pour dire la même chose: «Les chefs du Hamas sont tout aussi cyniques, puisqu'ils savent que chaque fois qu'un civil trouve la mort, et même chaque fois qu'un militant est tué par les forces israéliennes, leur organisation gagne un peu plus de soutien populaire. Ceux qui meurent sont de simples pions sur un échiquier politique.»

Les dirigeants israéliens ont un intérêt électoral à court terme à frapper sur les Palestiniens de Gaza. Les dirigeants du Hamas gagnent leur soutien populaire en offrant en victimes les Gazaouis, sans possibilité de les protéger. Les deux mâchoires du piège se referment sur les populations israéliennes et palestiniennes. Et je le dis en sachant très bien que les souffrances des Gazaouis sont sans commune mesure avec celles de Israéliens.

Les gens de la région ne pourront s'en sortir que quand ils auront trouvé en leur sein des leaders suffisamment forts pour imposer à chacune des parties les compromis nécessaires à la coexistence de groupes aux intérêts opposés. Tant qu'ils n'auront que des dirigeants qui surfent sur la peur et la haine pour se maintenir au pouvoir, le conflit est sans issue.

_________________________________________________

photo: Bear-trap, par FreeClipArtNow.com.

Gaza, vu de Gaza

2009-01-02T00:02:00.003-05:00

Il est facile, vu d'ici, de rationaliser les problèmes du Moyen-Orient, de raconter les visites des diplomates, de répéter les demi-vérités des porte-parole autorisés, etc. Les médias de masse se doivent d'exercer des choix dans les nouvelles qu'ils rapportent, ne serait-ce que pour éviter que leurs auditeurs ou leurs lecteurs ne vomissent le dernier repas sur la table du salon. Finalement, les problèmes de Gaza finissent par ressembler à un ballet abstrait de concepts, de déclarations de principe et de conjectures sur la conjoncture internationale.

C'est là où les bloggers peuvent complémenter le travail des grands médias. Le site GlobalVoices nous offre des billets de bloggers en provenance de partout dans le monde. Et entre autres, ce billet écrit par Ayesha Saldanha et traduit par Claire Ulrich qui nous fait une revue de blogues en provenance de Gaza:

Laila El-Haddad, qui publie le blog en anglais Raising Yousuf and Noor, donne les dernières nouvelles transmises par ses parents depuis Gaza:

“C'est le black-out total à Gaza maintenant. Les rues sont vides et mortes.”
Je parle à mon père, Moussa El-Haddad, un médecin retraité qui vit Gaza City, via la messagerie instantanée Skype, depuis Durham, en Caroline du nord aux Etats-Unis. J'y vis depuis la mi-2006, le mois où les postes frontières de Gaza ont été hermétiquement fermés par Israël et où le blocus a été renforcé. […] J'entends des explosions en fond sonore. La voix de mes parents sonne lointaine et morne sur le haut-parleur de mon ordinateur, mais reste suspendue comme un écho dans la vallée de la mort. Ils évoquent les souvenirs terrifiants de mes nuits à Gaza il y a seulement deux ans. Des nuits qui, aujourd'hui encore, tourmentent mon fils de 4 ans. Il refuse de dormir seul.
“Tu les entends ? La maison tremble. Tout tremble, nous, et les alentours”.

Philip Rizk, un Egyptien-allemand qui blogue sur Tabula Gaza, a publié la conversation qu'il a eu via Skype avec un ami à Gaza:

Il n'y a plus rien dans le pays. Nous avons assez de farine pour quatre ou cinq jours.. d'autres n'en ont plus. Tu peux attendre 8 ou 9 heures pour acheter un sac de pain à la boulangerie….quand elles ouvrent.

Il n'y a plus rien à Gaza, seulement la mort, c'est tout ce qui reste, à tout moment tu attends ta mort, ils ont commencé à appeler les gens, s'ils ciblent vos voisins, une voiture qui passe à côté de vous, vous êtes fini, c'est une guerre. La dernière fois que je suis sorti de la maison, c'était mercredi dernier.
[…] J'entends des bombardements. La moitié du quartier est occupé à des funérailles
[…] La mort touchera tout le monde, tu ne trouveras pas une maison où la mort ne soit pas entrée à Gaza. Jusque-là ils n'ont pas tué les dirigeants du Hamas ou des militaires.

Peut-être que c'est la dernière fois qu'on parle, il se peut que tu nous trouves morts la prochaine fois, l'électricité va sans doute être coupée dans cinq minutes.

Eva Bartlett, une activiste canadienne, sur In Gaza:

Sur le terrain ici, et d'après ce que nous apprenons des témoins de première main, je ne crois pas qu'Israël “cible des positions du Hamas”. […] Laissez-moi vous donner quelques témoignages personnels de bombardement à grande échelle, de bombardement aveugle et du ciblage de civils : 8 homme, le père (âge : 55 ans), 6 de ses fils (âges : de 15 ans à la vingtaine d'années), et un ami (15 ans) ont été ciblés par un missile via un drone israélien hier à 17 h, alors qu'ils apportaient des métaux de récupération à un atelier de ferronerie. Cette attaque est survenue une heure après qu'un F-16 israélien a ciblé l'atelier mais a frappé la maison à côté. L'atelier ciblé aurait stocké des roquettes (il y avait des bombonnes d'oxygène pour le travail sur les métaux). Les huit morts ont été déchiquetés par le missile.

Hier aussi, trois ados ramassaient du bois pour faire la cuisine, il n'y a plus de bouteilles de butane car à cause du blocus d'Israël, les bouteilles de gaz pour la cuisine font partie des nombreux produits interdits, qui comprennent aussi les médicaments, les pièces de rechange pour les équipements médicaux, le ciment pour les constructions, et une très longue liste que je n'ai pas le temps de reproduire en ce moment mais qui est très bien répertoriée par l'ONU et autres sources “objectives”.

Vittorio Arrigoni est un activiste italien, lui aussi à Gaza en ce moment, qui blogue en italien sur Guerrilla Radio:

Il semble que faute de trouver des cibles plus “sensibles”, l'aviation et la marine se divertissent à cibler des lieux saints, des écoles et des hôpitaux.

Ici, c'est le 11 septembre toutes les heures, à chaque minute, partout, et demain est toujours un nouveau jour de deuil, toujours le même. Les hélicoptères et les avions volent sans répit : quand vous voyez l'éclair, vous êtes déjà fichu, il est trop tard pour se mettre à l'abri. Il n'existe pas de bunkers, nulle part sur la bande, aucun lieu n'est sûr.

Je ne réussis plus à joindre mes amis à Rafah, même pas ceux qui vivent au nord de Gaza City, j'espère que c'est à cause de l'encombrement du réseau. Je l'espère. Cela fait 60 heures que je n'ai pas fermé l'oeil, pas plus que tous les Gazaoui.

(...)Des dizaines de personnes sont portées disparues, dans les hôpitaux, il y a des femmes désespérées qui cherche leur mari, leurs enfants, depuis deux jours, et souvent en vain. La morgue est un spectacle macabre. Une infirmière m'a dit qu'après des heures de recherches dans les morceaux de corps épars dans la morgue, une femme palestinienne a reconnu son mari à une main amputée. C'est tout ce qui restait de son mari, elle portait toujours son alliance, gage de l'amour éternel qu'ils s'étaient jurés.

____________________________________________________

photo: publiée par Vittorio Arrigoni.

Bonne année 2009 !

2009-01-01T00:01:00.000-05:00

Bonne et heureuse année à ceux qui surfent sur ce blogue.

Je vous souhaite le bonheur, mais plus encore, la conscience du bonheur. Car, comme le sage l'a dit, «il ne suffit pas d'être heureux, encore faut-il savoir qu'on l'est.»

__________________________________________________

photo: Bain de soleil, par Denis Collette...!!!.

Dallas accueille Bush

2008-12-30T23:42:00.003-05:00

Le président Bush a acheté une maison à Preston Hollow, dans la région nord de Dallas, près du domaine de son ami le milliardaire Tom Hicks. La maison se trouve non loin du lac Lewisville, un endroit de villégiature recherché.

On apprend en toute dernière heure que 9 millions de gallons d'excréments ont été déversés dans le lac Lewisville à Dallas. Étant donné la forte constitution des Texans, les inspecteurs en environnement, sans doute embauchés par les soins de l'ancien gouverneur du Texas, ne prévoient pas que ce déversement posera de problème («no health risks from the spill») pour la santé des gens. D'ailleurs, Tom Taylor, le directeur exécutif du Upper Trinity Regional Water District a déclaré:

We haven't noticed any changes in the quality of our product.

Bienvenue à Dallas, monsieur le président !

__________________________________________________

photo: de source inconnue.

Pour réflexion

2008-12-29T16:16:00.001-05:00

Les élites politiques israéliennes et palestiniennes devraient regarder ce vidéo et réfléchir.

Le MRAP, un mouvement très actif contre l'antisémitisme et l'islamophobie, a publié un communiqué intitulé «Gaza: halte au massacre».

Ce petit document d'une page est plein de bon sens et dit brièvement tout ce qu'il faut savoir sur la situation à Gaza.

Boxing Day à Gaza

2008-12-27T10:10:00.003-05:00

Entre Noël et le Jour de l'an, je me sens toujours un peu groggy. Parfois c'est l'angoisse d'une réunion familiale à préparer, parfois c'est la musique de «Nowelle», parfois ce sont de simples angoisses métaphysiques qui me tarabustent. J'en viens à tout mélanger.

Selon Le Point.fr, «dix obus de mortiers et trois roquettes palestiniennes ont été tirés vendredi contre le territoire israélien, sans faire de victime, a indiqué l'armée israélienne.» Précisons: sans faire de victime israélienne. Restons dans le domaine de la précision malgré la confusion, chacun sait que le vol des roquettes palestiniennes est plutôt erratique. Ce sont donc deux fillettes palestiniennes, Sabah Abou Khoussa, 12 ans, et Hanine Abou Khoussa, 5 ans, qui sont mortes quand la roquette de leurs frères d'armes est tombée sur leur maison.

Et j'apprends ce matin, par L'Express.fr, que des avions de combat et des hélicoptères ont lancé 30 missiles sur Gaza, faisant 155 morts et 200 blessés. «L'attaque israélienne fait suite à la décision du conseil de sécurité du Premier ministre Ehud Olmert d'intensifier les représailles contre les tirs de roquettes palestiniens.»

Quoi ? Des avions de combat, des hélicoptères, des missiles pour venger deux fillettes palestiniennes qui ne sont même pas des victimes comptabilisables selon l'armée israélienne ? Je dois être groggy. C'est le boxing day qui m'a sonné. Je mélange tout.

Et encore ! Mon cas n'est pas le pire. Il y a des gens en Israël qui pensent qu'à force de bombarder courageusement du haut des airs des populations civiles sans défense, le Hamas va finir par avoir peur et comprendre qu'il vaut mieux cesser de tirer des roquettes... Ce n'est pas ce qu'on lit dans L'Express pour l'instant:

Le Hamas et d'autres factions palestiniennes ont annoncé avoir ordonné à leurs combattants de venger les victimes de l'offensive israélienne.

"Tous les combattants sont appelés à répondre au massacre israélien", proclamait un communiqué du Djihad islamique, qui faisait écho à des déclarations similaires du Hamas et d'autres groupes armés.

En relisant ce billet, je me rends compte qu'il fait montre de peu de sensibilité. Je m'en excuse d'avance auprès des populations palestiniennes et israéliennes qui sont prises dans les deux mâchoires de ce piège infernal constitué par les élites politiques palestiniennes et israéliennes.

Entre le dégoût et la lassitude, il ne reste plus que la dérision.

___________________________________________________
photo: Apache, par minxlj.

Peuple à genoux

2008-12-25T00:31:00.001-05:00

Je trouve cette chanson tellement ridicule qu'elle ne méritait pas autre chose que d'être bêlée par Rufus Wainwright.

Sans compter qu'au Québec, le «Minuit chrétiens» revêt un sens particulier.

Joyeuses Fêtes

2008-12-24T23:18:00.001-05:00

Les Athéniens décorent leur arbre de Noël et nous souhaitent «Joyeuses Fêtes !»

Au fait, les manifestations en Grèce sont, dit-on, causées par la mort d'un adolescent tué par un policier le 6 décembre dernier. Mais nous sommes maintenant rendus à Noël. Il y a sûrement autre chose.

Les élites grecques ont perdu leur crédibilité et le peuple en a ras le bol. On a rarement vu un ras-le-bol si clairement exprimé et motivé par des raisons aussi confuses.

À Claire

2008-12-23T15:32:00.003-05:00

À Claire

À la simple joie de vivre qui luira dans ses yeux,

À ses rires qui s'écouleront dans les cascades du bonheur,

À ses pleurs qui nous offriront le plaisir de la consoler,

À la douceur de l'enfance qu'elle nous offrira,

Merci.

À ses naïvetés d'enfant dans un monde d'adultes,

À ses révoltes téméraires devant l'injustice,

À ses tendresses excessives pour tout et rien,

À l'assurance de surmonter ses désarrois,

Merci.

À la vie qu'elle choisira de vivre

Dans le monde à venir où simplement vivre sera un choix,

À la solution qu'elle apportera

Au monde à venir où tout sera à réinventer,

Merci.

De ton grand-papa.

___________________________________________________

photo: Claire, 1 jour, par son papa.

Entre le dégoût et la lassitude

2008-12-20T00:21:00.003-05:00

Sans commentaire.

2002
A hungry Man is an Angry Man!

2002

One fifth of Palestinian children 'are chronically hungry'

2003
Feeding the Hungry in Gaza

2003
Hungry in Gaza

2004

Gaza: Malnutrition. Monde: 24.000 morts de faim par jour

Extrait:

«Les belles âmes moyen-orientalisées, anti-israélisées et antisionisées se lamentent de la malnutrition qui sévit à Gaza. Les coupables ? Ben voyons : les brutes sionistes casquées bottées qui osent poursuivre et anéantir les lanceurs de fusées Qassam meutrières de civils israéliens (ces gens sont bien un peu coupables de la misère des Palestiniens, non ?)

Un de nos internautes me fait remarquer fort opportunément qu'on n'entend pas la voix de ces pleureurs moyenorientés, tellement obnubilés par leur haine d'Israël qu'ils en oublient les 24 000 personnes qui meurent chaque jour de faim dans le monde... »

2006
Gaza is hungry - and not because of Ramadan

2007
Gaza : "Les gens ont faim"

Janvier 2008
Gaza: Mourir de faim, dans le noir, sous les bombes

Décembre 2008
Gaza families eat grass as Israel locks border
____________________________________________________

photo: Gaza

Le livre et l'écran

2008-12-19T00:09:00.002-05:00

Le livre, cet objet amoureusement enluminé par les moines, boudé au départ par les contemporains de Gutenberg quand on l'imprima, symbole aujourd'hui de l'objet culturel, quoique majoritairement destiné à diffuser des recettes de cuisine, a encore ses adeptes. J'en suis un. Le livre n'est qu'un médium, et c'est celui que je préfère pour déguster un bon roman.

L'écran d'ordinateur est le médium pour diffuser les images du Net. Il coexiste avec le journal, le livre, la télé. Le Net est fait de clips, de brefs textes, de poèmes, de chansons, de commentaires, etc. On le dit superficiel. On critique les sources de Wikipédia. Les micro-bloggers sont ridiculisés par les pros de l'information. Le Net a été boudé au départ par les auteurs sérieux et les grands penseurs qui voient plein de gens parler n'importe comment de sujets sur lesquels, eux, ils ont mûrement réfléchi.

Romain-Pierre Bourque a écrit un texte intéressant sur la question. Il rapporte le point de vue de deux auteurs pour ensuite y aller de sa propre interprétation:

Frédéric Cavazza

[Cavazza parle de] l' incapacité des micro-bloggers et internautes non professionnels en général à produire une information qui aurait du sens. (...) [Cavazza ] explique la difficulté rencontrée par les internautes à produire des contenus complexes et des analyses à valeur ajoutée, ceux-ci préférant se situer dans le commentaire. (...)

Ainsi les internautes ne seraient que des caisses de résonance, répétant des contenus produits par d’autres, ou proposant des morceaux de réflexion, ou plutôt des réactions émotionnelles moins pertinentes que l’usage (arbitrairement considéré comme maîtrisé) de la raison, sous la forme de commentaires.

Francis Pisani

[Pisani est d'avis que] l’information en général, qu’elle se fasse par micro-blogging ou dans la presse classique, ne prend sens que chez le consommateur. (...) Ainsi la multitude de références s’articule a posteriori, les cohérences et confrontations de thèses n’étant pas nécessaires à l’intérieur d’un même contenu qui se trouve de toutes façons mis en concurrence avec d’autres.

Ainsi nous assisterions à une rupture dans le rapport à la lecture, le « story-telling » et le conte étant élaborés par le lecteur lui-même, en bout de la chaîne de médiatisation.

Romain-Pierre Bourque

[Pour Bourque,] dans la société du spectacle, (...) l’élaboration intellectuelle ne se fait même pas chez le lecteur-internaute-spectateur mais obligatoirement dans un dynamisme des références à travers une nouvelle mise en scène. L’internaute ne possède en effet à aucun moment une idée unilatérale de vérité, il pourra s’exprimer lui-même sur le web ou un autre support si il en a les moyens, pour faire résonner un point de vue ou une articulation de thèses. (...)

Ainsi il ne s’agit pas tant d’une lecture fragmentaire que d’une écriture fragmentaire et même d’un processus d’élaboration de la pensée lui-même fragmentaire dans le sens où toute opinion, toute réflexion, toute analyse est négociée et remise en discussion. La vérité, multilatérale, n’est alors possédée par personne.

En résumé, la multiplicité des points de vue et l'abondance d'informations parcellaires permet aux bloggers, et à leurs lecteurs, d'avoir une meilleure idée de la réalité qu'un seul texte bien fouillé mais soumis aux biais, aux préjugés, à l'orientation éditoriale en quelque sorte, de son auteur.

Cette idée me séduit, même si je reste conscient qu'on aura toujours besoin des grands réseaux médiatiques pour aller chercher les faits, les débusquer s'il le faut. Pour l'instant aussi, le livre me semble le meilleur médium pour le roman. Et la télé aussi, dans les crénaux qui lui conviennent.

Chaque fois qu'un nouveau médium surgit, il crée des résistances puis il finit par prendre sa place, au milieu des autres médias, contribuant ainsi à l'enrichissement de tous. D'ailleurs, au départ, il en fut ainsi du livre...

________________________________________________

photo:
Bible historiée de Pampelune - XIIe siècle
Bible sur parchemin de 1197 constituée d’un millier de petits tableaux de style roman. Cette bible historiée aurait été exécutée à Pampelune pour Sanche VII, roi de Navarre.
Par Marc Niederhauser.

L'onusien Jean Ziegler (iPub)

2008-12-18T12:29:00.003-05:00

Je viens de terminer La haine de l'Occident par Jean Ziegler. Brièvement, car ce billet n'est qu'une iPub, Ziegler a constaté qu'il est contreproductif, en tant que représentant de l'ONU, de débarquer dans n'importe quel pays pour dicter aux gens les choses à faire. Les autochtones vont souvent masquer leur refus de coopérer derrière des arguments qui remontent aux croisades, à l'esclavage ou à la colonisation.

Alors, en tant qu'«onusien», Jean Ziegler doit partout débarquer avec dans ses valises au moins trois cassettes: une pour s'excuser pour les horreurs de l'esclavage, une pour reconnaître les méfaits de la colonisation et une pour s'excuser d'être un Occidental. Déformation professionnelle oblige, il écrit un livre pour que tous les Occidentaux partagent sa vision et pour que le reste de la planète ne nous en veuille pas trop, vu que nous sommes humbles et repentants des méfaits de nos ancêtres.

Je sais, c'est choquant quand c'est dit clairement comme cela. Mais c'est une iPub.

___________________________________________________

photo: Jean Ziegler.

Bush bat Dion

2008-12-16T23:30:00.001-05:00

Le message de Fêtes de la Maison Blanche est encore plus embarrassant que la réponse de Stéphane Dion à l'allocution de Stephen Harper.

Le président parle surtout à son chien, quand on sait qu'il vient de se faire traiter de «chien» à la face de l'univers. À la fin du message, lors de la conclusion, il n'est pas là. C'est la première dame qui salue le peuple américain: «President Bush and I thank you for the wonderful priviledge to serve America for the last eight years and we wish you a very happy holiday.»

Ce n'est pas assez que Bush soit exclu du Sommet des pays d'Amérique latine et des Caraïbes qui vient d'ouvrir au Brésil, même sa femme ne veut pas le voir dans le message de Noël à la nation.

Malaise

2008-12-15T13:38:00.003-05:00

Dès la première page de La haine de l'Occident, par Jean Ziegler, je trouve ceci:

«Les giboulées de mars s'abattaient sur les arbres centenaires du chemin de l'Ermitage à Genève. Une fine couche de neige mouillée recouvrait les éclats rouges des buissons de magnolias, le rose des cerisiers du Japon et les branches d'or des forsythias.

Minuit approchait, il faisait un froid polaire.»

Il ne peut pas faire un froid polaire si la neige est mouillée. Il est rigoureusement impossible que des froids polaires et des giboulées se produisent en même temps.

Bon, je sais, «froid polaire» est une image. L'auteur veut dire que, n'étant pas convenablement habillé pour se promener dans les rues de Genève par une température de -2°C, il avait froid comme s'il était au pôle nord, ou au pôle sud, à votre goût. Je le sais, vous le savez, mais le petit Africain qui lit Aimé Césaire et Jean Ziegler le sait-il ?

La morale de cette remarque préliminaire qui me saute aux yeux à la première page de l'avant-propos du livre, c'est que les hyperboles ne sont pas innocentes. J'ai l'impression, mauvaise, que Ziegler a tendance à en user abondamment. On verra. Je n'ai pas de préjugés mais je suis sur mes gardes.

__________________________________________________

photo: Snow Fall on Magnolias, par nhojjohn58.

Scènes que nous aurions aimé voir

2008-12-15T11:42:00.001-05:00

La revue MAD avait une chronique intitulée «Scenes we'd like to see». L'affaire de la chaussure en Irak a déclenché un rire planétaire. L'imagination s'emballe.

J'aurais aimé voir Helen Thomas lancer sa chaussure à Bush en pleine conférence de presse à la Maison Blanche. Et la même chose par Bernard Derome lors d'une entrevue avec Harper. Et Michèle Ouimet, la némésis de nos politiciens municipaux, devrait en faire autant avec le maire Tremblay...

Carte postale

2008-12-13T16:50:00.005-05:00

Les critiques sont unanimes. Chez Bazzo, Jean Barbe, Pascale Navarro et Réjean Thomas ont bien aimé La haine de l'Occident par Jean Ziegler. De 2001 à 2008, le sociologue a été rapporteur spécial des Nations Unies pour le droit à l'alimentation. Il a rencontré dans des villages déshérités des gens qui ne parlent pas et qui ont faim. Il a participé à des rencontres internationales où les gens parlent beaucoup et n'ont pas faim.

En général, je me méfie de la théorie du battement d'aile de papillon qui veut que si j'achète du café Maxwell House ( 4,99$/kg chez Jean Coutu cette semaine), un paysan misérable va mourir de faim quelque part sur la planète. Je ne vois tellement pas d'alternative à l'organisation capitaliste (civilisée) des relations économiques entre les individus et les états que j'ai en général des problèmes à digérer les dénonciations échevelées de notre opulence en regard de la misère des populations démunies.

Mais je ne suis pas complètement insensible. Et je veux bien que Jean Ziegler me brasse les idées et réveille ma mauvaise conscience de nanti. Quand je dis nanti, je parle de ma condition d'Occidental bénéficiant d'une petite retraite et d'un toit pour abriter mes vieux os perclus d'arthrose. Nanti..., nanti..., faudrait quand même pas charrier. Alors, c'est dit, je vais chez Renaud-Bray acheter cet après-midi La haine de l'Occident pour savoir ce qu'on a fait aux gens du Sud pour qu'ils nous détestent, nous, les Occidentaux.

Dans le magasin, je flâne, je traîne, je furète. Tiens, des cartes postales. Tiens, un poème de Verlaine sur une carte postale. Il parle de samedis après-midi à Laval. Il parle de vagues déambulations dans des corridors bordés de boutiques d'où entrent et sortent plein de gens au regard perdu. Comment le poète a-t-il pu savoir comment nous serions aujourd'hui ? C'est, en fait, une carte postale qu'il nous envoie:

Il pleure dans mon coeur

Comme il pleut sur la ville,

Quelle est cette langueur

Qui pénètre mon coeur?

O bruit doux de la pluie

Par terre et sur les toits!

Pour un coeur qui s'ennuie

O le chant de la pluie!

Il pleure sans raison

Dans ce coeur qui s'écoeure.

Quoi! nulle trahison?

Ce deuil est sans raison.

C'est bien la pire peine

De ne savoir pourquoi,

Sans amour et sans haine,

Mon coeur a tant de peine!

Verlaine

Romances sans paroles

1874

_________________________________________________

photo: Paul Verlaine, par un inconnu

Gérer l'économie (iPub)

2008-12-10T16:54:00.003-05:00

Cette iPub m'a frappé aujourd'hui: au Québec, au Canada et aux États-Unis, il y a ce préjugé dans la population que les partis politiques de droite savent mieux gérer l'économie. Le gouvernement Charest vient de remporter ses élections en se présentant comme celui qui va le mieux gérer l'économie, de façon à passer à travers la crise économique qui pointe à l'horizon. Et les gens l'ont cru.

Pourtant, c'est le PQ sous Lucien Bouchard qui a fait disparaître le déficit quasi structurel de 5 milliards de dollars que le Québec enregistrait année après année. C'est le PQ sous Bernard Landry qui a abaissé le taux de chômage sous la barre des 8% alors qu'il planait depuis des années autour de 10%. Parallèlement, le PLQ sous Charest échappe le Cirque du Soleil, une entreprise de Montréal qui rayonne partout à travers le monde sauf ici, et il n'est même pas capable de construire un hôpital universitaire à Montréal. Enfin, comme le répète à regret «Monsieur» Parizeau, le PLQ ne sait absolument pas comment se servir des outils économiques que l'État québécois s'est donné dans les années '70.

Et notre bon peuple, imprégné de la sagesse populaire que tous évoquent au lendemain d'une élection, pense encore que ça nous prend le PLQ pour gérer l'économie.

La situation est la même aux États-Unis où le préjugé en faveur de la droite républicaine est encore plus fort quand vient le temps de décider qui peut le mieux gérer l'économie. Pourtant, on se souvient encore des années fastes de la décennie Clinton, laquelle s'était terminée en plus par un gouvernement qui avait atteint le «déficit zéro» sans trop de douleur pour la population. Et la comparaison ne tient même pas avec les années sous Bush jr, lequel a creusé des déficits de trilliards de dollars, et qui termine son mandat en déclenchant une crise financière mondiale. Des études à long terme confirment l'évidence des dernières années.

Alors ?

__________________________________________________

photo: Coal Miner Family, par un inconnu.

Salade de saison XXX

2008-12-09T12:49:00.003-05:00

Retour à la maison

Le Parti québécois a mis dehors, en 2005, un «papa» grognon qui parlait trop souvent latin. Les excités ont pris le contrôle du parti. Ils exigeaient un référendum dans les mois qui suivent la prise de pouvoir. Ils ont mis à la tête du parti quelqu'un qui défendrait ce point de vue, et qui l'a fait. Résultat: le parti a même perdu son statut d'opposition officielle.

Le pire de tout ça, c'est que les excités en question n'ont même pas l'excuse de la jeunesse. Ce sont de vieux ronchonneurs qui ont rendu la vie impossible à tous les grands leaders que la cause souverainiste a inspirés. Maintenant mélancoliques (les ronchonneurs), ils vident leurs ballons de cognac en se lamentant qu'ils ne verront pas «le pays» de leur vivant.

Le temps a fait son temps, comme toujours. Le PQ en lambeaux est revenu à la maison, lécher ses plaies chez «moman», une femme à l'air sévère mais pleine de coeur et d'expérience, que l'on connaissait mal. On l'a découverte lors du débat et à la fin de la campagne électorale.

Bonne chance, Pauline. Vous avez quatre ans pour rénover le parti.

Acalculie

Cela s'est passé très rapidement hier, et je crois que c'est Jean Lapierre qui l'a dit: en substance, bonne élection mauvaise élection, le Parti libéral recueille 1 200 000 voix. Les anglophones et les allophones se font un devoir d'aller voter. Hier, 33% des francophones ont voté pour Jean Charest et seulement 57% de la population inscrite est allé voter. Les francophones ont laissé les anglophones et les allophones prendre le pouvoir, alors qu'ils n'avaient qu'à se pencher pour le ramasser.

À ce niveau là, l'abstentionnisme relève de l'acalculie.

La menace de Québec Solidaire

J'ai lu quelque part que la présence de Québec Solidaire a dilué le vote souverainiste pour permettre à Jean Charest de se faufiler. On aura beau faire toutes les additions qu'on veut, on n'arrivera jamais à justifier une telle affirmation. Un autre malheureux qui souffre d'acalculie.

Je ne peux dire mieux que Pierre Foglia sur l'arrivée d'Amir Khadir à l'Assemblée nationale: «Et puis il demande à la foule la permission de sortir de son texte, juste 30 secondes, dit-il, juste le temps de réciter la chanson de Claude Dubois Comme des millions de gens...

Du Amir tout craché. Du grand Amir? Il est toujours comme ça. Ils vont en avoir plein les bras à Québec. Ils ne se doutent pas à quel point. Ils ne se doutent combien ce type est tenace. Intelligent. Ils ne se doutent pas de ce qu'un homme tout seul comme celui-là peut faire.»

Jean Dion avec les «grands»

Je lis occasionnellement Jean Dion, le chroniqueur sportif du Devoir. Je le trouve brillant et drôle. À Bazzo.tv l'an passé, il l'était encore plus dans le rôle ingrat et un peu clownesque de débatteur sur des sujets «pas rap».

Et je tombe ce matin sur le site EVENE.fr qui, dans sa section «Citations» m'offre un condensé de l'humour et de la sagesse de Jean Dion depuis les dernières années. Quel trésor:

°°° Il ne suffit pas d'être heureux, encore faut-il savoir qu'on l'est.

°°° Il en va de la politique comme du reste, ça a toujours l'air mieux dans les catalogues.

°°° Le drame réel et insoutenable est que la femme épouse l'homme en espérant qu'il va changer, et il ne change pas, alors que l'homme épouse la femme en espérant qu'elle ne changera pas, et elle change.

°°° Le dimanche soir, l'un des pires moments que l'on puisse imaginer : encore en congé mais déjà au travail, toute la force du capitalisme à l'oeuvre.

°°° Les athlètes, contrairement aux artistes, ne disent jamais qu'ils aiment leur public.

°°° Nous croyons aux coïncidences, mais pas lorsqu'elles se produisent en même temps.

Michael Ignatieff, chef du Parti libéral du Canada

Le 26 mars 2006, j'annonçais que Michael Ignatieff deviendrait chef du PLC. C'est fait.

Je l'ai toujours dit: «L'avantage d'être pessimiste, c'est qu'à plus ou moins long terme on finit toujours par avoir raison».

Bas de page

2008-12-08T15:18:00.001-05:00

Ce matin, je trouve un entrefilet en bas de la page A17 de mon journal:
ISRAËL
«Progromes»
Le premier ministre israélien de transition, Ehoud Olmert, s'est vivement élevé hier contre les exactions perpétrées jeudi par des colons juifs contre des Palestiniens à Hébron (Cisjordanie) qu'il a qualifiées de «progromes». «En tant que juif, j'ai honte de ces scènes de juifs ouvrant le feu contre des Arabes innocents à Hébron Il n'y a pas d'autre définition que le terme «progrome» pour qualifier ce que nous avons vu», a affirmé M. Olmert en scéance hebdomadaire de cabinet.

Il n'y a pas complot dans les médias pour diminuer l'importance de la nouvelle. Pour moi, c'est important qu'enfin une personnalité juive se lève pour critiquer les extrémistes de la cause sioniste.

Mais cela n'est pas important pour tout le monde. Il y a les élections québécoises, la crise financière et économique, la coalition à Ottawa, etc.

Dans le fond, si toutes les nouvelles en provenance du Moyen-Orient se retrouvaient en bas de page, incluant celles où des extrémistes palestiniens commettent aussi des «exactions», nous nous en porterions peut-être mieux, et les populations du Moyen-Orient également.

Sans le relais des médias pour leur propagande, les extrémistes ont tendance à moins s'exciter.

Elle est pas mal, celle-là

2008-12-08T00:32:00.000-05:00

Julien Martin, de Rue89, nous raconte cette histoire:

L'institutrice présente à la classe un nouvel élève arrivant du Japon: Sakiro Suzuki. Le cours commence.

L'institutrice: "Bon, voyons qui maîtrise l'histoire de la culture franco-américaine. Qui a dit 'Donnez-moi la liberté ou la mort'?"
Pas un murmure dans la salle. Suzuki lève la main: "Patrick Henry, en 1775 à Philadelphie."

L'institutrice: "Très bien Suzuki! Et qui a dit 'L'Etat est le peuple, le peuple ne peut pas sombrer'?"
Suzuki lève la main: "Abraham Lincoln, en 1863 à Washington."

L'institutrice: "Excellent, Suzuki! Maintenant, qui a dit 'Je vous ai compris'?"
Suzuki lève la main et dit: "Charles de Gaulle!"
L'institutrice regarde les élèves et dit: "Honte à vous! Suzuki est Japonais et il connaît l'histoire française et américaine mieux que vous!"

On entend alors une petite voix au fond de la classe: "Allez tous vous faire f..., connards de Japonais!"
"Qui a dit ça?", s'insurge l'institutrice.
Suzuki lève la main et, sans attendre, dit: "Général Mc Arthur, 1942, au Canal de Panama et Lee lacocca, 1982, lors de l'assemblée générale de General Motors."

Dans la classe plongée dans le silence, on entend un discret: "Y'm'fait vomir..."
L'institutrice hurle: "Qui a dit ça?"
Et Suzuki répond: "George Bush Senior au Premier ministre Tanaka pendant un dîner officiel à Tokyo en 1991."

Un des élèves se lève alors et crie: "Pomp'moi l'gland!!!"
Et Suzuki, sans sourciller: "Bill Clinton à Monica Lewinsky, 1997, dans la salle ovale de la Maison Blanche, à Washington."

Un autre élève lui hurle alors: "Suzuki, espèce de merde!"
Et Suzuki: "Valentino Rossi, lors du Grand Prix de Moto en Afrique du Sud en 2002..."

La salle tombe littéralement dans l'hystérie, l'institutrice perd connaissance, la porte s'ouvre et le directeur de l'école apparaît: "Merde, je n'ai encore jamais vu un bordel pareil!"

Et Suzuki: "Martine Aubry en arrivant à la tête du Parti Socialiste!!"

___________________________________________________

photo: Martine Aubry et Ségolène Royal, par le Parti socialiste.

Africans, par Nneka

2008-12-07T00:13:00.001-05:00

Le texte de la chanson «Africans» m'a surpris. La Nigérienne Nneka invite les Africains à cesser de blâmer les anciens colonisateurs pour leurs problèmes et à se prendre en main: «Wake up africa wake up and stop blaming».

U keep pushing the blame on our colonial fathers
U say they came and they took all we had pocessed
They have to take the abuse that they have caused our present state with their intruding history
Use our goodness and nourishment in the Name of missionary
Lied to us,blinded slaved us,misplaced us,strengthen us,hardened us then
they replaced us now we got to learn from pain
Now it is up to us to gain some recognition
If we stopp blaming we could get a better condition

Refrain
Wake up world!!
Wake up and stop sleeping
Wake up africa!!
Wake up and stop blaming
Open ur eyes!!
Stand up and rise
Road block oh life penalty

Why do we want to remain where we started
And how long do we want to stop ourselves from thinking
We should learn from experience that what we are here for this existence
But now we decide to use the same hatred to oppress our own brothers
It is so comfortable to say racism is the cause
but this time it is the same colour chasing and biting us
Knowledge and selfishness that they gave to us,this is what we use to abuse us
(Refrain)

Those who have ears let them hear
Brothers who are not brainwashed takt ruins and rest
Pick them up and stick them back together
This is the only way we can change this african weather
Lied to us,blinded slaved us,misplaced us,strengthen us,hardened us then
they replaced us now we got to learn from pain
(Refrain)

you got to wake up please
youuuuu got tooo
(wake up africa wake up and stop blaming)
blaming ha ha ha
open yours eyes your eyes
stand up and riise
road block oh life penalty
wake up...

Obamatopia

2008-12-06T19:29:00.001-05:00

Je sais, c'est un peu exagéré, mais c'est drôle.

Ce qui est moins amusant, ce sont les références suivantes:

Obama Doesn't Plan to End the Iraq Occupation
Rollback on Torture? Not So Easy for Obama

Ses nominations au prochain cabinet ne plaisent pas tellement à la masse de ses fidèles partisans non plus: Emanuel, Gates, Jones, Clinton,Napolitano... Cela fait beaucoup de chevaux rétifs à maîtriser. Mais, peut-être qu'Obama, lui, le peut.

La pitié

2008-12-05T00:48:00.001-05:00

Quelle tristesse ! Il est vrai que Stéphane Dion n'est pas un homme très aimable ni sympathique. Il a donné sa vie pour le Canada. Il est prêt à servir son pays «nuit et jour», «comme toujours».

Mais cela n'a pas de sens de voir comment tout le monde le rejette, les Québécois au premier chef, bien sûr, mais aussi ses amis et compatriotes Canadiens. Tous les commentateurs, et même les animateurs «neutres et objectifs», en parlent ouvertement comme d'un lamentable échec, un poids mort qui enlève toute crédibilité à quelque projet que ce soit.

Et le plus triste, c'est que Stéphane Dion ne le voit pas. Il poursuit sa démarche titubante comme un zombi qui ne sait pas qu'il est mort.

Je l'ai déjà détesté. Maintenant, je ne le peux plus. J'ai pitié.

Eh Canada, quo vadis ?

2008-12-02T23:33:00.002-05:00

Ainsi que je le disais, le cerveau limbique choisit et le néocortex justifie.

La chose est évidente au Parti québécois depuis longtemps. Je n'ai pas de lien hypertexte pour donner un exemple, et je n'en ai pas besoin. Depuis le temps que j'ai choisi le Québec et que je me cherche des arguments rationnels pour maintenir ce choix, je sais comment cela fonctionne.

La crise au Parti socialiste français est un bon exemple. Martine Aubry, Bertrand Delanoë et Benoît Hamon ont gagné contre Ségolène Royal par 102 voix auprès de plus de 130 000 militants. Derrière Martine Aubry la bien née, fille de Jacques Delors, un des chefs de file qui ont bâti l'Europe, se profilent les «éléphants» qui visent la candidature à la présidence en 2012. Les luttes sont discrètes et féroces. Mais tous ces gens sont fondamentalement des socialistes. On aime plus ou moins la tête de l'un ou la robe de l'autre, et on s'invente plein d'arguments songés et rationnels pour justifier ses choix. Boulechite. C'est le cerveau limbique qui choisit. Au PS, on n'aime pas les rouleaux compresseurs, il fallait écarter Royal, même s'il faut pour cela supporter la férule de Sarkozy.

Le régime parlementaire britannique du Canada vit actuellement une crise qui s'explique aussi par la même théorie. On parlera encore de cette crise dans les chaumières canadiennes dans cent ans, si les humains se rendent jusque-là. Elle fournira de la jurisprudence aux manuels juridiques traitant de constitution dans les différents régimes parlementaires issus de la colonisation britannique. Les superlatifs pour qualifier la situation où se retrouvent les partis politiques canadiens abondent: «putsch», «coup d'État», «dictature», «trahison», «imposture». Nous n'en ajouterons pas, la cour est pleine.

Le gouvernement conservateur minoritaire présente, fin novembre, un «énonçé économique» qui annonce quelques mesures qu'il entend prendre en attendant le dépôt du budget en février. Au Canada, la crise financière n'est pas aiguë. Le système bancaire se tient debout, les secteurs manufacturiers et forestiers chancellent, mais la création nette d'emplois est positive pour 2008. Il faut faire quelque chose, mais l'idée n'est pas mauvaise de voir venir pour s'ajuster à ce que les États-Unis vont faire. Jusque-là, tout baigne.

Mais Stephen Harper a la mauvaise idée de couper dans son énoncé économique le budget de financement des partis politiques, une misérable économie de 28 millions de dollars sur le budget global du Canada, soit 220 milliards de dollars, lequel, en passant, n'est qu'à peu près le tiers du budget du Pentagone.

La réaction des 3 partis est si vive qu'ils décident en quelques jours de former une coalition pour défaire le gouvernement en chambre et se répartir les ministères pour gouverner sans se faire élire, si la représentante de la reine de Grande-Bretagne le veut bien. Ces mêmes partis avalent les couleuvres de Harper depuis 2 ans sans réagir. Mais à l'annonce de la coupure de financement des partis, le cerveau limbique des députés s'est mis en marche pour rejeter Harper. Et depuis, on cherche et on trouve toutes sortes d'arguments «rationnels» pour justifier une coalition aussi bizarre que ridicule.

Harper a retiré son projet de couper les subventions aux partis, mais comme ces derniers affirmaient que la coupure n'y était pour rien et que leur raisons pour prendre le pouvoir étaient plus nobles, ils se voient forcés de poursuivre leur démarche de coalition.

Le suspense est palpitant. Harper, Dion, Duceppe, Layton et Michaëlle Jean dansent un set carré endiablé pendant que Leblanc, Ignatieff et Rae sont assis sur les bancs à côté de la piste de danse, et que Chrétien discute au bar avec Broadbent. Il n'y a pas longtemps, les commentateurs s'émerveillaient des splendeurs de la «politique-spectacle» des Américains. Il y a aussi de quoi s'amuser au nord du 45ème.
_________________________________________________

photo: Remembrance Day, par preciouskhyatt.

iPub

2008-11-26T16:35:00.005-05:00

iPub= idée pour un blogue.

Il me vient parfois des illuminations, des idées, toutes croches et requérant beaucoup de recherche pour être correctement exprimées. Ce sont des iPubs. Mais si je ne les note pas immédiatement, elles se perdent à jamais. Voici des exemples d'iPubs.

J'hallucine de voir la quantité de commentateurs qui n'ont jamais écrit contre les lubies de Bush et qui, depuis l'élection d'Obama, ne trouvent pas assez de mots pour qualifier l'ineptie de «W».

Cela me déstabilise de voir la quantité de gens qui auraient souhaité un débat rationnel hier, sans esclandre, feutré, poli, entre Charest, Dumont et Marois. Et de lire la quantité de gens qui souhaitaient des exposés honnêtes, sans charriage, sans exgération, basés sur des statistiques faisant l'unanimité... Dans quel monde vivent-ils, ces gens qui souhaitaient un débat rationnel ? Le choix du monde ordinaire se porte sur les leaders qui survivent au chaos.

Les mesures contre la crise financière et la crise économique appréhendées: 700 milliards de dollars par ici, 500 milliards de dollars par là, et 300 milliards de dollars par ailleurs, et encore 700 milliards de dollars pour untel, et 50 milliards de dollars pour unetelle. Avez-vous idée de ce qu'est un milliard de dollars ? Qui va financer cette boulimie interventionniste ?
_________________________________________________

illustration: Publishing Technology.

Money Talks

2008-11-24T15:45:00.001-05:00

Il y a quelques jours, essayant de me placer dans la peau d'un bon américain moyen, je me suis demandé comment Obama pourrait faire le bien et éviter le mal pendant son mandat. Et curieusement, j'ai vu deux petites lumières au bout du tunnel de mon ignorance.

L'une provenait de Paul Craig Roberts, ancien sous-secrétaire d’état au trésor sous Ronald Reagan. «Supply-sider» impénitent, il croit toujours que l'état doit réduire les impôts pour les riches, de façon à ce que ceux-ci investissent davantage dans la production de biens et services, ce qui ferait tomber les prix et créerait plus d'emplois. Mais à part ce vice fondamental de la pensée, il lui arrive d'avoir des éclairs qui cernent bien les problèmes.

L'autre petite lumière venait de Nathalie Elgrably, chroniqueuse au Journal de Montréal. Je la connais très peu. Elle était (ou est encore ?) chercheuse associée à l'Institut économique de Montréal, elle est maintenant chargée de formation à l'Institut d'économie appliquée des HEC. Je ne peux pas dire qu'elle est libertarienne ou néo-libérale, mais elle annonce toujours des désastres quand l'état se mêle d'intervenir dans la vie économique. Mais à part ce vice fondamental de la pensée. il lui arrive d'avoir des éclairs qui cernent bien les problèmes.

Nathalie Elgrably souligne dans une chronique un point que peu de gens connaissent: «Le dimanche 9 novembre, la Chine a annoncé un plan de relance budgétaire de 586 milliards de dollars américains jusqu'à la fin de 2010 afin de stimuler la demande intérieure et de remédier ainsi au ralentissement économique et à la stagnation de ses exportations provoqués par la crise financière mondiale.»

Madame Elgrably explique par la suite que le gouvernement chinois dispose de plus de 1 500 milliards de dollars en devises américaines, surtout des bons du trésor. Pourquoi le gouvernement chinois financerait-il son plan de relance avec des hausses d'impôt, ou des emprunts, ou en imprimant de l'argent quand il dispose d'une telle somme en devises américaines, payable sur demande ? Et que va-t-il arriver aux États-Unis quand le trésor américain, déjà en grandes difficultés, devra rembourser les Chinois ?

De son côté, Paul Craig Roberts constate que le gouvernement américain dispose de très peu de marge de manoeuvre pour se sortir de la crise économique qui s'amorce. Hausser le impôts pendant que le chômage monte en flèche n'est pas une bonne idée. Les taux d'intérêts réels sont presqu'à zéro, donc on ne peut plus les baisser. Le déficit est énorme et on ne peut plus l'augmenter avec des programmes d'infrastructures ou des mesures sociales, qui d'ailleurs seraient financés par des bons du trésor achetés, peut-être, par les Chinois ou les Japonais. Mais même cela n'est plus certain. La Chine a déjà manifesté son désir de diversifier les devises étrangères qu'elle détient. Et si la voie de l'emprunt est fermée au gouvernement américain, il lui faudra imprimer de la monnaie, ce qui va causer de l'inflation.

Alors que faire ? Paul Craig Roberts ne voit plus qu'une issue: sabrer dans le budget militaire annuel de 600 milliards de dollars. Voilà une occasion qu'Obama pourrait saisir: « My fellow Americans, the wars are over !» Cela ne serait-il pas faire le bien et éviter le mal, tout en instituant une mesure de conservatisme fiscal de bon aloi ?

_________________________________________________

photo: Money talks, par akhater.

Je choisis

2008-11-22T10:08:00.006-05:00

C'est à dessein que j'ai terminé le blogue d'hier sur une pirouette. Malgré tous les discours sur la chose, il reste que voter, c'est faire un choix. Et choisir les Jets de New York n'est pas fondamentalement différent du fait de choisir Pauline Marois. Le cerveau limbique se met en marche, fait jouer ses petits mécanismes, les hormones, les émotions, la mémoire et les habitudes pour finalement déterminer ce qu'il préfère. Puis, dépendamment de son niveau de culture et de la puissance de son néocortex, l'individu détenteur du cerveau en question annonce avec forces arguments, ou jurons, ou grognements indistincts, son choix final.

Les explications rationnelles ne déterminent pas le choix, elles en sont la conséquence.

Il en est de même pour ceux qui ne votent pas. Il y a ceux qui ne savent même pas qu'il y a des élections. Il y a ceux qui restent à la maison le jour du vote en pestant contre les taxes. Il y a ceux qui trouvent qu'il y a trop d'élections. Puis il y a Marie-France Bazzo, dont le puissant néocortex a assimilé tout un tas d'éléments culturels, qui nous offre ce beau papier: «Pourquoi je ne voterai pas». C'est, en résumé, parce que nous sommes une foule sentimentale et que nous avons soif d'idéal. J'aime bien.

En tous cas, c'est mieux que les grognements indistincts de Pierre Foglia: «Je ne vote même pas. Anyway, si je votais, je voterais Mario.»

Nouvelles brèves

--- Les médias québécois ont lu au 1er degré le communiqué de Jean Charest déclenchant les élections provinciales: «Le Québec a besoin d'un gouvernement majoritaire pour passer à travers la crise qui s'en vient». Il aurait fallu lire: «J'ai besoin d'une majorité au parlement pour survivre au mécontentement populaire causé par la crise qui s'en vient».

--- Martine Aubry obtient une majorité de 30 voix auprès des 134 784 militants du Parti socialiste français qui ont voté. Le parti hésite à se renouveler. Les militants socialistes me font penser aux Québécois lors du référendum de 1995.

--- La militariste Clinton va mettre en oeuvre la politique militariste d'Obama. Je plains les ministres des affaires étrangères de la planète qui auront à négocier avec elle...

--- Las Vegas favorise les Titans pour gagner aux dépends des Jets, mais les trois experts en football de La Presse favorisent les Jets. Quand je vous disais que c'est le cerveau limbique qui choisit...
___________________________________________________

illustration: carte du cerveau humain, par l'Université d'Indiana.

Je vote

2008-11-21T00:02:00.004-05:00

Je vote Ségolène Royal pour son charisme et son aplomb lors du débat avec Sarkozy. Et aussi parce que Jospin la déteste et l'a toujours prise «pour une gourde». Hier, le résultat de l'élection à la «chefferie» du Parti socialiste français a été:

° Ségolène Royal: 42,45%
° Martine Aubry: 34,73%
° Benoît Hamon: 22,83% .

Hamon a demandé à ses partisans de reporter leurs votes sur Aubry, aujourd'hui. Nous verrons.

Je vote Pauline Marois pour sa longue expérience et son aplomb lorsqu'elle envoie promener les «purzédurs», ce que peu de leaders péquistes ont osé faire. Et aussi parce que tout ce que Jacques Parizeau a trouvé à dire d'elle, c'est qu'elle était «persistante», ce qui n'est pas une qualité, en politique. Un mal de dent peut être persistant, et non pas persévérant.

Je trouve drôle de voir ces vieux bonzes qui ont mené leurs partis au désastre se prononcer sur ceux qui vont peut-être réussir là où ils ont échoué. Ceci dit, le reste de l'intervention de «Monsieur» à TLMP était fort intéressante, surtout quand il soulignait, alors que tous les pays du G20 ont décidé d'intervenir dans leurs économies, que Jean Charest continue de refuser de se servir du levier financier des Québécois: la Caisse de dépôt.

Et, comble du ridicule, Jean Charest ne bronche toujours pas aujourd'hui, alors qu'on apprend que le PDG de la Caisse est en congé de maladie et que 10 gestionnaires de haut niveau ont été congédiés. «Qu'il y ait des changements au niveau de l'organisation, c'est normal», dit-il.

Je ne vote pas Jean Charest.

Je n'ai pas voté Obama. Je ne croyais pas ce dernier capable de faire un vrai virage en politique internationale. Je ne croyais pas non plus le peuple américain capable de voter pour un noir. Mais oui, il en est capable, je me suis trompé là-dessus. Mais ce noir sera-t-il capable même seulement de ralentir la montée du militarisme et du fascisme en Amérique ? Notons que c'est Nixon qui a ouvert le dialogue avec la Chine communiste et que c'est ce vieux Texan de Johnson qui a mis en place la «Great Society» pour contrer le racisme et la pauvreté.

Je n'ai pas voté Obama. Je ne peux pas non plus faire semblant que je suis heureux de son élection. Il y a encore 48 millions d'Américains qui ont voté pour Palin, la créationniste. Ils n'ont pas encore compris. Cela leur aurait pris au moins encore 8 ans de gouvernance républicaine pour commencer à ouvrir les yeux. Enfin...

Mais j'entrevois des occasions qu'Obama pourra saisir pour faire le bien et éviter le mal. Je reviendrai là-dessus.

Enfin, je vote aussi pour les Jets de New York qui affronteront les Titans du Tennessee dans un match de la NFL, dimanche prochain. Ce serait trop bon de voir le vieux Favre sauter de joie pour des touchés et mettre fin à la série de victoires de ces ploucs républicains.

_________________________________________________

photo par Myki Roventine. (Désolé Myki, je sais que ce n'est pas ta meilleure photo, mais...)

Cherchez l'erreur

2008-11-20T21:44:00.001-05:00

On veut le voir

2008-10-31T02:39:00.001-04:00

J'écoutais Cuccioletta, Bugingo et Laferrière nous assurer à Bazzo.tv que même s'il y a encore des racistes aux États-Unis, les Américains sont prêts à voter pour un Noir. L'effet Bradley, c'est une vieille affaire qui date de l'autre siècle.

Eh bien, tant mieux...

En ce siècle-ci, il y a de nouveaux obstacles: les machines à voter. Capté sur vidéo, on voit une machine à voter qui transforme un vote Obama en un vote McCain ou en un vote pour un autre candidat. Le changement ne s'opère que du vote démocrate vers un autre parti...

Tout à voir

2008-10-29T05:09:00.002-04:00

Ça n'a rien a voir avec les propos habituels de ce blogue. Mais il faudra bien qu'un jour les propos habituels de ce blogue reviennent à l'essentiel, à la poésie des choses, à la beauté, à la musique, aux clins d'oeil. Quand les travaux de rénovation seront terminés...

En attendant, il y a cette photo, où tout est à voir.

__________________________________________________

Puppy vs Lion Cub, via Huffington Post.

La main invisible

2008-10-12T01:02:00.003-04:00

_____________________________________________________

Piqué à Contre-Info, qui ne nous dit pas de qui il l'a repiqué.

À ceux qui aiment espérer

2008-09-30T23:06:00.005-04:00

Il y a un vent de changement. La crise financière met à nu l'ineptie des politiques républicaines du «laisser-faire» économique. Obama fait de magnifiques discours, s'adressant à ce qu'il y a de meilleur en nous. Il inspire.

De son côté, McCain se colle aux politiques de Bush, le président le plus honni de l'histoire américaine. Il commet gaffe sur gaffe, à l'instar de sa co-listière, qui soutient mordicus que les dinosaures cohabitaient avec les humains , il y a 4000 ans.

Avons-nous raison d'espérer ? Non.

Ce qui nous concerne avant tout, nous les voisins des États-Unis, c'est la politique étrangère. Obama maintient le budget militaire stratosphérique à plus de 600 milliards de dollars. Et il se prépare lui aussi à bombarder l'Iran, donc à appliquer une politique militaire impérialiste. C'est plus de 25 % du budget de l'État. Ma conjointe me le faisait remarquer ce matin: c'est comme si un père de famille consacrait 25 % du budget familial en systèmes d'alarme, en caméras de surveillance, en clôtures barbelées, en armes de poing, en fusils de chasse, en habits de camouflage, etc. Les voisins diraient: «Ça va pas la tête ?» Eh oui, nous sommes les voisins des États-Unis.

Hé ! Obama ? Ça va pas la tête ?

Quant à McCain, c'est encore pire. C'est Bush sur les stéroïdes pour ce qui est des aptitudes guerrières. McCain est de plus un joueur avéré, un joueur qui aime parier contre les probabilités, un «looser», quoi ! Un individu fat, narcissique et stupide, à l'orée de la démence sénile, qui nous assène des contre-vérités avec l'assurance de celui qui ne veut rien savoir.

Avons-nous raison d'espérer ? Non.

Il y a deux semaines, Bob Gratton regrettait amèrement d'avoir accepté de franchiser son «gros garage» auprès d'une compagnie pétrolière américaine. Bob, américanophile convaincu, n'avait pas pour autant perdu foi envers «les Amaricains». Il se disait: «Comment ça se fait que, parmi toutes les bonnes compagnies de pétrole amaricaines, je sois tombé sur cette gang de crosseurs ?»

Il y a quelques semaines, un sondage confirmait la profonde plongée aux enfers du président George W. Bush. Précisons que le président Bush, plus encore que Ronald Reagan, a appliqué à fond les préceptes de la philosophie républicaine: le gouvernement n'est pas la solution, c'est le problème; il faut baisser les impôts, dérèglementer; on ne dialogue pas avec les terroristes; qui n'est pas avec nous est contre nous. Croyez-le ou non, les Républicains bon teint affirmaient que le problème, ce n'est pas la philosophie des Républicains, le problème, c'est George W. Bush, la pomme pourrie. Un autre président républicain, un meilleur, va régler leurs problèmes.

Quand on a la foi, ce ne sont pas les réalités qui nous ébranlent.

Avec la crise financière induite par la gabegie de l'administration Bush, là, c'est sûr, les tenants du libre marché auront compris, les apôtres de la «main invisible» se la fermeront pour un bout de temps ?

Ben non ! Cessez d'espérer, amants de l'espoir. Les vrais durs n'ont pas besoin d'espoir pour affronter les lendemains.

Pas plus tard qu'hier matin, le très urbain et disert Jean-Hugho Lapointe nous expliquait dans La Presse que toute cette merde de crise financière, nous la devons à Franklin Delano Rosevelt et à Jimmy Carter, deux présidents démocrates, des «bleeding hearts» émus par les misères des pauvres gens, absorbés par cette idée stupide de créer une classe moyenne vigoureuse en utilisant l'arme honnie entre toutes: LA RÉGLEMENTATION. Roosevelt a créé dans le cadre du New Deal, l'entreprise semi-publique Fannie Mae pour faciliter l'accès à la propriété par les pauvres. Plus tard est venu Freddie Mac, une autre entreprise pour aider les pauvres à avoir des hypothèques. Et vous savez quoi ? "Ces deux entités semi-publiques sont au coeur des récents événements», nous glisse subrepticement l'urbain et disert Jean-Hugho Lapointe.

Toujours selon Jean-Hugho, Jimmy Carter en a rajouté plus tard en instituant le Community Reinvestment Act pour encourager l'accès à la propriété des minorités dévaforisées. Un autre président démocrate, Bill Clinton a, par la suite, forcé les banques à accorder des «subprime loans» aux pauvres qui n'avaient pas de bons dossiers de crédit.

Voilà l'historique de l'actuelle crise financière, selon Jean-Hugho (j'aime bien ce prénom, Jean-Hugho, on voit tout de suite que ses parents le croyaient destiné à de grandes réalisations): trois présidents démocrates, de la réglementation, des pauvres qui veulent des maisons: une recette pour le désastre financier qui va possiblement jeter la planète dans une crise économique sans précédent.

Pouvons-nous penser que les tenants du libre marché à tout crin, les apôtres absolus de la «main invisible» vont se la fermer pour un bout de temps devant l'ampleur du désastre que leurs politiques ont amené ? Pas du tout ! Ils ressortent leurs vieux fantômes, le New Deal, Roosevelt, Carter, Clinton...

Quand on a la foi en la «main invisible», ce ne sont pas les réalités qui nous ébranlent.

__________________________________________________

Photo: Adam Smith monument in Edinburgh, par duboff.

Ségo, royale

2008-09-29T00:09:00.001-04:00

Même attifée d'une robe de style «sac à patates bleu Mao», Ségolène Royale a mon vote, mais cette fois-ci, pour vrai, contrairement à Sarah Palin.

Quel charisme, quelle résilience, quel naturel !

Et maintenant, la future vice-présidente américaine

2008-09-28T23:11:00.001-04:00

Je vote pour elle...

Les nouvelles de demain

2008-09-28T22:57:00.001-04:00

Sans commentaire.

La bombinette

2008-09-28T01:13:00.003-04:00

McCain and Team Have Many Ties to Gambling Industry, The New York Times, le 27 septembre 2008.

McCain est un joueur compulsif. On se demandait pourquoi il a choisi Palin comme co-listière. On se demandait pourquoi il annonce qu'il suspend sa campagne tant que le problème de Wall Street n'est pas réglé. On se demandait le pourquoi de ces décisions erratiques et audacieuses. C'est bien simple, McCain est un joueur compulsif.

Et «ils» vont lui donner le pouvoir de peser sur le bouton rouge. «Ils» ? Les Républicains bon teint. Ceux pour qui cette bombe n'est qu'une bombinette. Les créationnistes, les «white trash», les millionnaires, la coalition des pauvres, des idiots de village et des «Jesus freaks» manipulés par les Karl Rove et compagnie, financés par des millionnaires cyniques ou inconscients (tels Richard Mellon Scaife et ses semblables).

Cela ne dérangera personne. Vous n'avez pas encore vu jusqu'où l'âme humaine peut descendre. John McCain sera quand même élu.

On gage ?

A Nation of Village Idiots

2008-09-22T15:04:00.005-04:00

Ce que j'aime des Américains, c'est leur socio-diversité, le foisonnement de leur discours, leur intelligence, leur lucidité. Plusieurs d'entre eux voient bien la situation: ces morons de Républicains, par la force leur nombre, sont en train de détruire leur magnifique pays. Tel ce James Moore:

And now the Republicans who engineered our present crisis and got us into the S&L debacle of the 80s are before us saying the markets need regulation. No, actually, they don't need regulation. Why don't you Republican capitalists who believe in the free markets get out of the damned way and let them work and allow these various financial nuthouses be crushed by the weight of their own stupidity? When it is all over, we'll have sane and sober people create laws to make sure it doesn't happen again, assuming we survive this chaos.

Also, while you are handing out our tax money to idiots on Wall Street, save a little of the long green for the unemployed auto and construction workers and all of the other people who have lost their jobs because you were too stupid to notice what Phil Gramm was doing and you were convinced everything was going to be just fine because the markets work.

These, then, are the people -- the Republicans -- who want to run our government for four more years. John McCain isn't just one of them. He rides their jets. He takes their campaign donations. He makes them his campaign advisors. And he tells us to trust him.

He must think we are a nation of village idiots.

Hell, maybe we are.

___________________________________________________

photo: Is your village missing both idiots?, par Chubby Bat.

On veut des chiffres !

2008-09-21T13:38:00.010-04:00

Je signalais avant-hier que je commençais à me sentir coupable de dépeindre les Républicains comme des morons. J'entends des petites musiques subtiles me seriner les couplets de la rectitude morale: «Pourquoi s'en prendre de façon méprisante à des gens qui ne pensent pas comme nous ?»

Il y a deux raisons à cela. D'abord, les «white trash» constituent la base du Parti républicain qui se sert de l'état américain pour mettre la planète à feu et à sang et ruiner son économie par le banditisme à col blanc. Deuxièmement, c'est vrai et c'est prouvé que les Républicains de la base sont des morons.

Le 4 novembre 2004, après la réélection de George W. Bush, le Daily Mirror britannique titrait: «Comment 59 054 087 personnes peuvent-elles être aussi stupides ?» Le 8 novembre 2004, le journal dévoilait une étude déjà publiée par The Economist et conduite par The Test Agency, un des plus importants éditeurs et distributeurs de tests psychométriques en Grande-Bretagne. Les résultats sont les suivants.

Il est à noter que le QI de Bush est estimé à 91. Par définition, 100 est bien sûr la moyenne de la population. On considère comme retardés les gens dont le QI se situe entre 75 et 85.

--STATE--AVERAGE IQ-----------ELECTED

1 Connecticut -113 -----------------John Kerry
2 Massachusetts -111-------------- John Kerry
3 New Jersey -111----------------- John Kerry
4 New York -109------------------ John Kerry
5 Rhode Island- 107--------------- John Kerry
6 Hawaii -106----------------------John Kerry
7 Maryland -105-------------------John Kerry
8 New Hampshire-105-------------John Kerry
9 Illinois -104----------------------John Kerry
10 Delaware -103------------------John Kerry
11 Minnesota -102-----------------John Kerry
12 Vermont -102 ------------------John Kerry
13 Washington- 102 ---------------John Kerry
14 California -101 ------------------John Kerry
15 Pennsylvania -101 --------------John Kerry
16 Maine -100 ---------------------John Kerry
17 Virginia -100 -------------------George Bush
18 Wisconsin -100 -----------------John Kerry
19 Colorado -99 -------------------George Bush
20 Iowa -99 -----------------------George Bush
21 Michigan -99 -------------------John Kerry
22 Nevada -99 --------------------George Bush
23 Ohio -99 -----------------------George Bush
24 Oregon -99 --------------------John Kerry
25 Alaska -98 ---------------------George Bush
26 Florida -98 ---------------------George Bush
27 Missouri -98 -------------------George Bush
28 Kansas -96 --------------------George Bush
29 Nebraska -95 ------------------George Bush
30 Arizona -94 --------------------George Bush
31 Indiana -94 --------------------George Bush
32 Tennessee -94 -----------------George Bush
33 North Carolina -93 -------------George Bush
34 West Virginia -93 --------------George Bush
35 Arkansas -92 ------------------George Bush
36 Georgia -92 --------------------George Bush
37 Kentucky -92 ------------------George Bush
38 New Mexico -92 ---------------George Bush
39 North Dakota -92 --------------George Bush
40 Texas -92 ---------------------George Bush
41 Alabama -90 -------------------George Bush
42 Louisiana -90 ------------------George Bush
43 Montana -90 -------------------George Bush
44 Oklahoma -90 -----------------George Bush
45 South Dakota -90 --------------George Bush
46 South Carolina -89 -------------George Bush
47 Wyoming -89 ------------------George Bush
48 Idaho -87 ----------------------George Bush
49 Utah -87 -----------------------George Bush
50 Mississippi -85 -----------------George Bush _______________________________________________

Photo: la fameuse page du Daily Mirror de novembre 2004.

Drôles de manchettes

2008-09-19T23:52:00.006-04:00

Voici deux affirmations que l'on prête à John McCain, candidat à la présidence des États-Unis:

Opening up the health insurance market to more vigorous nationwide competition, as we have done over the last decade in banking, would provide more choices of innovative products less burdened by the worst excesses of state-based regulation.

et:

Sen. McCain accused Spain of "picking a fight" with the U.S. in recent days, but warned that their "aggression and bellicosity will not stand."

"Spain can run, but it cannot hide," he told his audience at a rally in St. Louis. "I am fully prepared to invade Spain, and if that means sending troops to South America, where Spain is located, then so be it."

The Arizona senator seemed momentarily caught off-guard when a reporter suggested that Spain might be located in Europe, and not in South America, but Mr. McCain soon shot back, calling the reporter's comment "naïve."

L'une de ces deux citations lui est faussement attribuée. Laquelle ?

________________________________________________

Auteur de la photo: inconnu.

Indice: la citation la plus farfelue est la vraie.

N.B.: Je commence à me sentir coupable de dépeindre les Républicains comme des morons, ce qu'ils sont, sans aucun doute. Le problème, c'est qu'ils sont très nombreux. Après un brillant discours, on félicita Adlai Stevenson en lui disant: «Toute l'Amérique qui pense a apprécié votre discours.» Il répondit: «Cela ne sera pas suffisant, il me faut une majorité des votes.» De fait, il perdit deux fois aux mains du sympathique joueur de golf Eisenhower.

Miss Piggy en campagne

2008-09-10T23:13:00.005-04:00

Dans ces circonstances-là, nous disons en bon français: «L'habit ne fait pas le moine.» Depuis presqu'aussi longtemps, «ils» disent en anglais: «You can put lipstick on a pig, but it's still a pig.» C'est une expression consacrée, un dicton.

McCain a utilisé cette expression consacrée, considérée alors comme banale, contre Hillary Clinton le 11 octobre 2007. Les journalistes ont bien ri.

Sarah Palin raconte dans son discours d'investiture, louangé par tous les médias nord-américains, qu'elle est une «hockey mom». Elle précise que la différence entre une «hockey mom» et un pitbull, c'est que la «hockey mom» porte du rouge à lèvres. Les journalistes ont bien ri, ainsi que plusieurs dignes représentants de l'intelligensia occidentale, séduits par la politique-spectacle américaine, qui ont trouvé «du chien» à l'ancienne reine de beauté. McCain monte dans les sondages.

Puis l'équipe McCain-Palin, décrite comme préparant un troisième mandat de Bush-Cheney par les Démocrates, a l'audace de se présenter comme l'équipe du changement à Washington. Barack Obama, qui fait aussi campagne sur le changement, réplique lors d'un discours en Virginie: «You can put lipstick on a pig; it's still a pig.» Les Républicains, en fiers «défenseurs des droits de la femme», y voient là une pique à l'endroit de Sarah Palin et se fendent d'une publicité-télé attaquant Obama et le présentant comme un sexiste.

Le message télévisé est si mal fait que la majorité de la classe journalistique le dénonce comme malhonnête. Barack Obama ne s'énerve pas et fait des blagues avec Letterman sur le sujet.

Il a l'air de bien s'en tirer. Il respecte les règles du «show politique» américain. Mais McCain mène toujours dans les sondages.

Même si Obama est aussi prêt que Bush et McCain à bombarder l'Iran, même si Obama veut finacer les "faith-based initiatives", même si Obama veut maintenir le budget militaire à près de 600 milliards de dollars, en comptant les opérations irakiennes et afghanes, malgré toutes ces courbettes devant la droite américaine, malgré toutes les bourdes de Sarah Palin et de John McCain, malgré l'impopularité abyssale de George W. Bush, les Républicains mènent dans la course à la présidence.

Les Démocrates essayaient de comprendre, n'y arrivent pas et s'arrachent les cheveux. Et nous aussi.

__________________________________________________

photo: Lipstick on a Pig, par emilylt.